Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11158/2022

г. Калининград

20

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 154 846,40 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 39:21:0000005 период с 14.09.2021 по 05.04.2022, 52 208,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2025,

при участии:

от истца:         не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу № А21-13981/2029 с предпринимателем как с собственником 52 нежилых объектов 03.02.2020 на 49 лет заключен договор № 2087 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с КН 39:21:000000:5 площадью 3 765 697 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В установленные договором сроки арендная плата предпринимателем не вносилась, в результате чего за период с 14.09.2021 по 30.06.2022 у него  образовалась задолженность в размере 2 881 000 руб., на которую согласно п. 4.3 договора администрацией начислена пеня за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 в размере 268 22,7,52 руб.

Направленные администрацией претензии об оплате задолженности, пени и расторжении договора аренды ответчиком проигнорированы.

Изложенные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 22.01.2024, 04.03.2024 и 06.02.2025.

В окончательном виде администрация просит суд взыскать с ответчика 154 846,40 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 39:21:0000005 период с 14.09.2021 по 05.04.2022, 52 208,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2025.

Определением от 22.12.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-13910/2022 (возобновлено в судебном заседании 06.12.2023), а определением от 19.04.2023 – до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А21-12464/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.23 по делу №А21-13910/2022 заключенный между предпринимателем и администрацией договор аренды № 2087 от 03.02.2020 признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-12464/2021 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 277 108,47 руб. неосновательного обогащения за период с 23.11.2018 по 10.09.2020 и 17 218,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 26.11.2021.

В связи с этим в судебном заседании 12.02.2025 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений против рассмотрения дела по существу после возобновления производства по делу в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым требования администрации удовлетворить по следующим основаниям.

07.07.2016 между администрацией (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи 52 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с КН 39:21:000000:5, при этом сам земельный участок не входил в предмет договора.

В связи с этим решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу № А21-13981/2019 суд обязал администрацию предоставить предпринимателю земельный участок с КН 39:21.:000000:5 площадью 3 765 697, на котором расположены указанный выше 52 объекта недвижимого имущества, в аренду сроком на 49 лет.

Однако вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу № 2-203/2021 названный выше договор от 07.07.2016 кули-продажи № 1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата предпринимателем администрации 52 объектов недвижимого имущества, право собственности предпринимателя на них прекращено.

В связи с этим определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2022 по делу № А21-13981/2019 отменено по новым обстоятельствам решение от 25.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-13981/2019 в удовлетворении искового заявления предпринимателя отказано. 

Однако в период с 14.09.2021 по 05.04.2022 предприниматель пользовалась земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации указанных выше 52 зданий, не перечисляя  при этом администрации соответствующей платы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей и земельного налога является неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств внесения предпринимателем платы за использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за период с 14.09.2021 по 05.04.2022 материалы дела не содержат.

Расчет неосновательного обогащения произведен администрацией исходя из установленной в рамках дела А21-12464/2021 площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации названных выше 52 зданий.

Последующее признание недействительным договора аренды не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы предпринимателя о неверном применении администрацией коэффициента при расчете неосновательного обогащения отклонены судом во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-12464/2021 (ст. 69 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 05.02.2025 составила 52 208 руб. (с учетом моратория на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

Ссылки предпринимателя на необоснованное начисление процентов отклоняются судом, поскольку принцип платности использования земли предусмотрен названными выше нормами законодательства, на незнание которых ответчик не может ссылаться ввиду их опубликования для всеобщего сведения.  

Уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать 7 141 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ»:

- 154 846,40 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 39:21:0000005 период с 14.09.2021 по 05.04.2022,

- 52 208,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 141 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко