АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-63784/2016  

«15» января  2018 года   

  резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018, решение в полном объеме изготовлено 15.01.2018        

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бондаревой Н.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-63784/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

        при участии в  судебном заседании:

        от публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017,

         от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР»  – ФИО2, представитель по доверенности №1349-Д от 17.10.2017,

                                                      УСТАНОВИЛ: 

       Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика (публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскана  неустойка  за период с 29.06.2016 по 12.10.2016 в сумме 181,29 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказано.

      Указанным судебным актом с ответчика взыскана  неустойка  по страховому случаю, произошедшему 16.05.2016 в 

<

...> с участием автомобиля  марки KIA Rio, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

      Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

      19.12.2017 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 11.10.2017  Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-420/17 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, вынес приговор, в котором отражено, что ФИО3 совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 16.05.2016 у дома 28д по ул. 51 Гвардейской г.Волгограда, между а/м KIA Rio, г/н 

<

***> и а/м Lada Largus, г/н 

<

***> сфальсифицировано.

      ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.5, ч.1 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

      ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

       В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

       Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

      Поскольку обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда г.           Волгограда от 11.10.2017 по делу №1-420/17 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.     

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 133,135, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                       Р  Е  Ш  И  Л:

      Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

       Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 года по делу №А12-63784/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на 15 января 2018 г.  на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 540.

         Судья                 Е.Б. Смагоринская