АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10420/19

г. Уфа

12 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску 

ООО "ДСК МЕРКУРИЙ" (ИНН 6312144383, ОГРН 1146312009800)

к ООО "АЛТАЙ ЭКСПОРТ" (ИНН 0411165030, ОГРН 1130411002105)

о взыскании 1 672 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 05.09.2018г..  (л.д.32 ) 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации: Республика Алтай, 

<

...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». 

        Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "ДСК МЕРКУРИЙ" была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

          Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года между ООО «Алтай Экспорт» и ООО «ДСК Меркурий» заключен договор поставки металлопроката № 23\06МП, путем электронной пересылки документов.

В соответствии с п. 2.3. настоящего Договор «Покупатель» произвел оплату за товар в форме 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца» на основании выставленного счета на оплату №1 от 05.06.2018 года в размере 1 672 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 947 от 08.06.2018г.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что «Поставщик» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать «Покупателю» либо указанному им грузополучателю металлопрокат (далее по тексту Договора-продукцию), а «Покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договорам.

В соответствии с п. 3.4. настоящего Договора «Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке продукции «Покупателю»-с момента передачи продукции первому перевозчику (при доставке железнодорожным транспортом) или с момента передачи товара «Покупателю» или Грузополучателю (при доставке продукции автотранспортом Поставщика или при самовывозе).

В спецификации(приложение № 1 к договору)срок отгрузки в течение 2(двух) рабочих дней с момента поступления денег на счёт поставщика, срок поставки в течение 3(трёх) рабочих дней с момента отгрузки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции в связи с чем, Истец утратил к нему интерес.

13 июля 2018 года ООО «ДСК Меркурий» в адрес ООО «Алтай Экспорт» направлена досудебная претензия в соответствии ст.4 АПК РФ оБ оплате неустойки и возврате денежных средств, что подтверждается уведомлением заказного письма и описью почтового вложения. Данное письмо ответчиком не получено и возвращено ООО «ДСК Меркурий».

Как указал истец в письменных пояснениях полученных судом 31 мая 2019 года,  при подписании договора поставки и других документов прежний директор ООО «Алтай Экспорт» заверил представителя ООО «ДСК Меркурий», что на складе в гор. Уфе находятся два загруженных автомобиля с грузом арматура на общую сумму 1 672 000 рублей и в течение суток будут доставлены на территорию ДСК «Меркурий», а остальная часть груза- арматуры будет отправлена железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что счет №1 от 05.06.2018 года ООО «Алтай Экспорт» был выставлен электронным способом, то письменные изменения и оригинал спецификации в этой части (два экз.) были переданы директору ООО «Алтай Экспорт» для подписания и креплению печатью организации с последующим возвратом экземпляра документа и договора поставки с приложениями.

Когда представитель ООО «ДСК Меркурий» с директором ООО «Алтай Экспорт» прибыли на склад в г. Уфу, то там не оказалось груза с арматурой. За две автомашины с грузом арматуры в сумме 1 672 000 рублей ООО «ДСК Меркурий» успело оплатить.

Предположив, что ООО «ДСК Меркурий» стало «жертвой» мошенничества приостановили окончательный платеж, так как директор ООО «Алтай Экспорт» перестал выходить на связь, а в последствии узнали, что у них произошла смена директора на новое лицо.

ООО «ДСК Меркурий» в лице директора ФИО3 обратилось в следственные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и 30 октября 2018 года по данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района СУ У МВД России по городу Самаре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2019 подтвердил, что был подписан договор в той редакции, что представлен с иском, оригиналом договора не располагает, только электронная версия.

Из пункта 6.1. вышеуказанного договора следует, что споры, возникающие при неисполнении, изменении или расторжении настоящего договора, могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор поставки металлопроката №23\06МП от 05.06.2018, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение условий  договора  ответчик обязанность по передаче товара  не  исполнил.  

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара  на всю сумму полученной предоплаты либо возврата  денежных  средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании   денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после истечения срока поставки товара и предъявления претензии о возврате денежных средств  в сумме  1672000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛТАЙ ЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДСК МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1672000 руб. сумму возврата предварительной оплаты, 29720 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья Е.Г. Воронкова