АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03 – 13798/2019                    

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено  17 января 2020 года   

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис», г. Бийск, к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», г. Бийск,

о взыскании 190 400 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору от 04.10.2016 №915/10-2016, 47 448 руб. 00 коп. пени за период с 01.05.2018 по 23.08.2019, 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2019, паспорт, диплом от 7.07.2014 рег. №0247/3С-105,

от ответчика  - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее – ответчик) о взыскании 190 400 руб. 00 коп. долга по арендным платежам по договору от 04.10.2016 №915/10-2016 за период с 05.04.2018 по 23.08.2019, 47 448 руб. 00 коп. пени за период с 01.05.2018 по 23.08.2019.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды от 04.10.2016 №915/10-2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, указал, что еще до заключения договора аренды на помещение, являющееся предметом договора аренды, наложен арест, 

помещение передано на ответственное хранение без права пользования ООО «Строй Практика», позднее (16.03.2017) помещение передано на ответственное хранение без права пользования ФКП «Бийский олеумный завод». Ответчик считает, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом - исполнителем, действующим на основании Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между должником и хранителем. Обязанность по хранению и возвращению вещи в сохранности возникает у хранителя не перед собственником имущества (должником в исполнительном производстве), а перед поклажедателем - судебным приставом-исполнителем. Какими-либо обязательствами, по мнению ответчика, по поводу данного помещения ответчик с истцом не связаны.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 26 декабря 2019 года представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлся перерыв до 10.01.2020 до 09 час. 30 мин. 

До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 10 января 2020 года представитель истца привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

04.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» и Федеральным казенным предприятием «Бийский олеумный завод» был заключен договор аренды нежилого помещения № 915/10-2016 от 04.10.2016 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора арендодатель - ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис» обязался передать, а Арендатор - ФКП «Бийский олеумный завод» принять на владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение (здание поста дежурного по ж/д переезду) расположенное по адресу: г. Бийск (в 13.3 метрах юго-западнее земельного участка по ул. Мамонтова. 11).

Согласно п. 1.4. Договора, срок аренды устанавливается с 04.10.2016 по 04.06.2017.

ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис» передало, а ФКП «Бийский олеумный завод» приняло имущество без возражений со стороны последнего, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения № 1 от 04.10.2016.

Ответчик, нарушая принятые условия договора, арендную плату своевременно не вносил.

Несмотря на то, что срок действия договора № 915/10-2016 истёк 04.06.2017, объект аренды (предмет договора) в настоящее время находится в пользовании у ответчика, таким образом, речь идёт о фактических арендных отношениях между сторонами. 

ООО «УК «БийскТрансСервис», как собственник имущества, продолжает нести бремя по его содержанию, в виде обязанности оплаты налога на имущество и арендной платы на землю, а также несёт риск случайной гибели или повреждения указанного имущества.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенным условием договора аренды, является условие об объекте арендных отношений. 

В договоре аренды должны быть в обязательном порядке приведены все данные, позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано арендодателем арендатору в качестве предмета аренды. В частности, в качестве предмета договора аренды могут выступать земельные участки и другие обособленные природные объекты (например, участки леса или водные объекты), здания, сооружения, предприятия, имущественные комплексы, оборудование, 

транспортное средство и иное движимое и недвижимое имущество, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что согласно п.1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и (или) пользование не жилое помещение общей площадью 11, 7 кв. м., находящееся в собственности арендодателя,  расположенное по адресу: г. Бийск (в 13,3 метрах юго-западнее земельного участка по ул. Мамонтова 11).

Также, во исполнение договора сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 04.10.2016, что, фактически, свидетельствует о согласовании и выполнении сторонами условий договора. 

Уведомив ООО «УК «БийскТрансСервис» о расторжении договора аренды, ФГП «Бийский олеумный завод» продолжило пользоваться арендуемым помещением, следовательно, между сторонами продолжились арендные отношения. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Следовательно, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1107/2018 с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бийсктранссервис» 183 600 руб. платы за пользование нежилым помещением (здание поста дежурного по ж/д переезду) расположенным по адресу: г. Бийск (в 13.3 метрах юго-западнее земельного участка по ул. Мамонтова. 11) за период с 04.10.2016 по 04.04.2018.

Довод ответчика о том, что ООО «УК «БийскТрансСервис» не вправе получать арендную плату в связи с тем, что на имущество наложен арест без права пользования и оно находится на хранении у ФКП «Бийский олеумный завод» судом отклоняется, в виду того, что режим ответственного хранения не прекращает право пользования имуществом, ограничение полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, на которое наложен арест, не может служить основанием для безвозмездного использования этого имущества иными лицами и от освобождения их от обязанности возместить собственнику стоимость пользования его имуществом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, и другими материалами дела.   

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания 190 400 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п.4.3 договора за каждый день просрочки печисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт оплаты ответчиком арендных платежей с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.05.2018 по 23.08.2019 составил 47 448 руб.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис», г. Бийск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 190 400 руб. 00 коп. долга, 47 448 руб. 00 коп. пени.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 757 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич