2163/2019-91310(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-32752/2016

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 о  пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам по делу по иску ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 382 174 рублей 30 копеек, третье лицо: ФИО3, при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 о доверенности от 20.06.2019, паспорт; от ООО «Салют»: директор ФИО5, выписка; от третьего лица: представитель не явился, извещен, установил: 

Василевский Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.07.2017  по делу № А51-32752/2016 по иску Василевского Владимира Васильевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании 8 382  174 рублей 30 копеек.  

ФИО3, надлежащим образом  извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не  явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), рассмотрел заявление в его отсутствие.  

Представитель ФИО2 поддержал  заявление в полном объеме, указал, что определением Арбитражного суда  Приморского края от 13.02.2019 года по делу № А51-10203/2016  производство по делу в отношении ООО «Салют» прекращено.  

ООО «Салют» не возражает против удовлетворения заявления. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  решением по настоящему делу от 12.07.2017 ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО  «Салют» действительной стоимости доли в уставном капитале общества  отказано, поскольку на момент вынесения решения ООО «Салют» было  признано банкротом.  

Наличие указанного обстоятельства на момент вынесения решения  исключало правовые основания для удовлетворения требования о  взыскании действительной стоимости доли в силу прямого запрета закона.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,  которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю, а также  установленная вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в  деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные  при рассмотрении данного дела.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  

свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что  существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь  открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения,  но не были и не могли быть известны заявителю.  

Поскольку прекращение производства в отношении ООО «Салют» о  признании несостоятельным (банкротом) является существенным для  рассмотрения настоящего дела, суд признал ходатайство истца  подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 159, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Отменить решение от 12.07.2017 по делу № А51-32752/2016. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:32

 Кому выдана Хижинский Алексей Александрович