Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250814/18-72-2477

г. Москва

17 января 2019 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 24 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС»

к ответчику  – Инспекция Федеральной налоговой службы  № 5 по г. Москве

о признании незаконным постановления № 770520180927077301 от 10.10.2018 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от № 770520180927077301 от 10.10.2018 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 24 декабря 2018 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» требования были оставлены без удовлетворения. 

14 января 2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» заключило с нерезидентом компанией «PARAON CONSTRUCTION LIMITED)) (Кипр) договор №Pres/ 200-210/VP от 01.03.2014(далее-Договор). На основании договора был оформлен паспорт сделки № 1403 0005/2179/0000/4/1 (дал ее-ПС). Обществом не обеспечено представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по Акту №0000-001607 от 30.11.2017  и подтверждающие документы от нерезидента в срок, установленный п.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - «Инструкция 138-И), не позднее 21.12.2017.

Указанная обязанность исполнена обществом 22.12.2017. срок просрочки составил 1 день, о чем 27.09.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 770520180927077301. 

10.10.2018 г. Инспекцией вынесено Постановление № 770520180927077301 согласно которому ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Уведомлением о месте и времени составления протокола № 33/329339 от 20.09.2018 г., №33/329337 от 20.09.2018 г. Заявитель приглашен 27.09.2018 г. к 15 часам 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ», «Кодекс») за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

Указанное Уведомление направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 21.09.2018 г. и получено обществом 21.09.2018г., о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Составление протокола об административном правонарушении состоялось 27.09.2018 в 15 часов 00 мин. в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления данного протокола.

Уведомлением о месте и времени рассмотрения дела №33/332694 от 02.10.2018 г. Заявитель вызывался на рассмотрение дела в 15 часов 00 мин. 10.10.2018 г. с предложением об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

Указанное уведомление направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 03.10.2018 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Представитель общества по доверенности №03-09/18, ФИО1, прибыл 10.10.2018 в 15 часов 10.10.2018; представитель общества был ознакомлен с его правами и обязанностями, установленными ст.25.1, ч.1 ст.25.4, ч.2 ст. 25.4, ч. 1 ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.5, ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об ознакомлении с правами и обязанностями от 10.10.2018 года, подписанным представителем общества ФИО1 'Гак, в соответствии с п.2 ст.25.1 

Как следует из объяснений заинтересованного лица, представитель общества отказался от предложения проследовать к заместителю начальника инспекции для рассмотрения дела, при этом им не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении, состоялось в 15 часов 00 мин. 10.10.2018 г., в отсутствии Заявителя, уведомленного надлежащим образом, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено Постановление о назначении административного наказания №770520180927077301 от 10.10.2018 г.

12.10.2018 в целях сокращения времени на получение постановлений, нарочно представителю общества было сообщено о возможности получить копии постановлений.

Копиипостановлений   получены   представителями   общества   12.10.2018,   о чем свидетельствует отметка в получении на постановлении о назначении административного наказания №770520180927077301 от 10.10.2018 г.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, довод Заявителя о том, что он был лишен возможности участия в рассмотрении материалов об административном правонарушении, суд находит несостоятельным. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В связи с чем, порядок вручения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет. По смыслу п. 9.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7. 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения  на основании  ст.  2.9  КоАП  РФ,  судом так же отклоняется в связи со следующим. 

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В данном случае какой-либо исключительности рассматриваемого случая, в том числе, с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера санкции, суд также не усматривает.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  О.Ю.Немова