ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2021

                   Дело № А40-77379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Карповой Г.А., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «НефтеГазИнжиниринг»              

на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,   

и на постановление от 23.12.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Ривьера»                        

к ЗАО «НефтеГазИнжиниринг»              

о взыскании задолженности, процентов,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НефтеГазИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 408 050 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105 040,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не учтено, что в соответствии с условиями договора счета-фактуры и акт о выполненных работах предоставляются исполнителем сразу после окончания выполнения работ (оказания услуг). Однако в нарушение условий договора, истец направил копии счетов-фактур и актов по прошествии года с момента оказания услуг, и  ко всему направил счета и акты по несуществующим услугам и по несуществующему адресу ответчика. Иных мер истец в установленном законом порядке для подтверждения выполнения работ не осуществил. 

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор оказания услуг №0037-2017 от 01.12.2017, по условиям которого истец обязуется по заявке ответчика оказать ему услуги по организации питания сотрудников ответчика, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуг, в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика счетами-фактурами и актами, а также актом сверки по состоянию на 31.12.2018.

Указанные акты ответчиком подписаны не были, каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 1 408 050 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере                1 408 050 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 1 408 050 руб. задолженности.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что в материалы дела истцом представлена опись документов от 08.05.2019 и копия возвращенного конверта, подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и актов, а также акта сверки по состоянию на 31.12.2018.

 Истец обязанность по направлению счетов-фактур и актов оказанных услуг, которые не были подписаны ответчиком, исполнил. Также указанные документы повторно направлялись ответчику 12.02.2020, что также подтверждается представленными в материалы дела описью документов, кассовым чеком, возвращенным конвертом. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, применив нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 040,53 руб.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 по делу №А40-77379/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «НефтеГазИнжиниринг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            Г.А. Карпова                  

                                                                                                  Н.Н. Колмакова