﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-540/2018

10 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от ответчика: Кучина А.В. (доверенность от 29.08.2019),

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Мега»:

Чесноковой А.А. (доверенность от 02.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2018,

принятое судьей Рощиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019,

принятое судьями Поляковой С.Г., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А17-540/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паралакс» 

(ОГРН 1093702032093; ИНН 3702605958) 

к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» 

(ОГРН 1027800000480; ИНН 7831001567) 

о признании прекращенным залога недвижимого имущества по закладной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Мега» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Паралакс» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) о признании прекращенным залога недвижимого имущества по закладной от 17.08.2011. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление). 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, удовлетворил заявленное требование, признав залог недвижимого имущества прекращенным.

Не согласившись с названными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неверное исчисление судом начала срока для принятия залогодержателем нереализованного на торгах залогового имущества, а именно данный срок должен исчисляться с момента направления Банку судебным приставом уведомления (предложения) о возможности оставления нереализованного имущества за собой; направленное приставом предложение от 17.11.2016 признано в рамках дела                                 № А17-9419/2016 недействительным; доказательства надлежащего направления в адрес Банка уведомления пристава в материалах дела отсутствуют; при вынесенных постановлениях об отложении исполнительных действий Банк полагал невозможным проведение повторных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель                      ООО «Мега», а также представитель истца в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей Банка и ООО «Мега», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды,  Общество и Банк заключили кредитный договор от 02.08.2011 № 17/К-ЮЛ/11, в соответствии с которым Банк передал Обществу денежные средства, а Общество обязалось вернуть заемные денежные средства и уплачивать на них проценты за пользование. 

В обеспечение исполнения взятых по кредитному договору обязательств стороны заключили договор залога недвижимого имущества от 17.08.2011, в соответствии с пунктом 5 которого предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: 

Нежилое двухэтажное здание – «Здание администрации ул. Вичугская, д. 13» общей площадью 421,6 квадратного метра, литера А, кадастровый номер                        37:25:020210:0001:004742620:0100, расположенное по адресу: Ивановская область,                      г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое двухэтажное здание – «Здание по ул. Вичугская, д. 13а» общей площадью 234,5 квадратного метра, литера Б, кадастровый номер                                 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0200, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное с подвалом здание – Насосная станция общей площадью 128,5 квадратного метра, литера В, кадастровый номер                                   37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0300, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Баня, общей площадью 37,6 квадратного метра, литера Г, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0400, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Котельная общей площадью 50,5 квадратного метра, литера Д, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0500, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 1 общей площадью                    286,8 квадратного метра, литера Е, кадастровый номер                                                    37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0600, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Стрелочная будка, общей площадью                       6,6 квадратного метра, литера Ж, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0700, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

8. нежилое одноэтажное здание - Склад хлопка № 2, общей площадью                 2537,7 квадратного метра, литера 3, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0800, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Склад для хлопка, общей площадью                 2538,3 квадратного метра, литера И, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:0900, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Бытовка для операторов насосной общей площадью 89,6 квадратного метра, литера К, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1000, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Зарядная станция № 2 общей площадью                 185,1 квадратного метра, литера М, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1200, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Склад хлопка № 3 общей площадью                  3401,6 квадратного метра, литера Н, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1300, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Склад-навес № 1 и склад-навес № 2 общей площадью 2155,7 квадратного метра, литера П.Ш. кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1500, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Склад-навес № 3 общей площадью                       1209,6 квадратного метра, литера П2, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1502, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Лаборатория общей площадью                               74,7 квадратного метра, литера Р, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1600, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма. ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Центральный склад, гараж для автопогрузчиков (пристройка к центральному складу), общей площадью 274,7 квадратного метра, литера С1С, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:1701, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Нежилое одноэтажное здание – Столярная мастерская общей площадью               136,6 квадратного метра, литера Х, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:2100, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13; 

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13, район города № 10 – нежилое сооружение –Подъездной железнодорожный путь нормальной колеи на территорию                                      ОАО «Кинешемская хлопковая база», примыкающий к соединительному пути № 47 станции Кинешма Ярославского отделения ФГУП «Северная железная дорога», полной (развернутой длиной 1030 метров, кадастровый номер 37:25:020210:0001:24:405:001:004742620:7002); 

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения нежилых зданий, предназначенных для производственной деятельности, площадью 79 289 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13, кадастровый номер 37:25:000000:39. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2015 по делу № А17-8108/2014 по иску Банка к Обществу о взыскании                          28 810 400 рублей 82 копеек задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Арбитражный суд Ивановской области 25.12.2015 выдал исполнительный лист серии ФС № 005281755, на основании которого судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Волина Ю.А. 28.01.2016 возбудил исполнительное производство № 5939/16/37010-ИП. 

Судебным приставом в рамках исполнительного производства 06.04.2016 наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок, подъездной ж/д путь, столярная мастерская, центральный склад, гараж для автопогрузчиков, лаборатория, склад-навес № 1, 2 и 3, склад хлопка № 2 и 3, зарядная станция № 1 и 2, бытовка для операторов навесной, склад хлопка, стрелочная будка, котельная, «здание администрации ул. Вичугская, д. 13», баня, насосная станция, «здание по ул. Вичугская, д. 13а», адрес объектов: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13. 

Постановлением от 18.04.2016 судебный пристав-исполнитель передал арестованное недвижимое имущество в количестве 19 единиц, указанное в исполнительном листе, на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Теруправление). 

Протоколом от 16.06.2016 № 27/5 торги арестованного имущества должника, реализация которого осуществлялась единым лотом, объявлены несостоявшимися. На официальном сайте размещения информации о государственных и муниципальных торгах по реализации имущества для физических и юридических лиц 16.06.2016 размещено соответствующее извещение. 

На основании протокола Теруправления от 16.06.2016 № 27/5, судебный пристав-исполнитель 20.06.2016 вынес постановление о снижении цен переданного на реализацию имущества на 15 процентов. 

Протоколом от 29.07.2016 № 36/5 повторные торги арестованного имущества должника в количестве 19 единиц, реализация которого осуществлялась единым лотом, объявлены Теруправлением также несостоявшимися. Соответствующее извещение размещено на официальном сайте размещения информации о государственных и муниципальных торгах по реализации имущества для физических и юридических лиц 01.08.2016. 

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок взыскатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5 и 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Закона об исполнительном производстве непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Таким образом, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке прямо устанавливает порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой, и связывают начало течения месячного срока на направление судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Суды установили, что торги по реализации заложенного имущества дважды были признаны несостоявшимися, результаты торгов опубликованы надлежащим образом 16.06.2016 и 01.08.2016.

Ссылка Банка на то, что результаты повторных торгов опубликованы надлежащим образом не принимается во внимание, так как решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7500/2016 установлено, что повторные публичные торги от 29.07.2016 признаны действительными.

Доказательств направления Банком заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку Банк воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, предусмотренном пунктом Закона об ипотеке, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

Указание заявителя на исчисление месячного скора на реализацию права на оставление нереализованного имущества должника за собой с момента направления судебным приставом уведомления (предложения) Банку о такой возможности не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5574/12, на основании системного толкования указанных норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что Банк действительно не принимал участия в торгах.

Судебный пристав-исполнитель направил Банку предложение от 17.11.2016 оставить взыскателем не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако данное предложение признано решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2017 по делу № А17-9419/2016 незаконным, поскольку оно касалось только части, а не всего в целом нереализованного имущества, торги по которому проводились единым лотом.

Вместе с тем, несмотря на признание названного предложения судебного пристава-исполнителя недействительным, материалы дела фактически свидетельствуют о направлении и получения Банком уведомления о праве оставить за собой нереализованное имущество, однако Банк и в данном случае не выразил волеизъявления на оставление предмета ипотеки за собой.

Действия по оспариванию указанного предложения не подтверждают наличие на стороне ответчика воли и намерения, а также предусмотренного законодательством совершения определенных действий (подачи заявления), направленных на оставление спорного имущества за собой.

При таких обстоятельствах удовлетворения заявленного Обществом требования о признании залога недвижимого имущества прекращенным является законным и обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела. 

Содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам права и не опровергаются доводами приведенными в кассационной жалобе.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А17-540/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов