Арбитражный суд Московской области

                  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58743/17

16 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) к ФГУП ЦНИИМАШ (ИНН 5018034218)

о взыскании с ФГУП «ЦНИИМАШ» в пользу Российской Федерации неосновательного обогащения в общей сумме 3 033 614 руб. 94 копейки за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040323:12 площадью 2599 кв. м, находящегося в федеральной собственности.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП ЦНИИМАШ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040323:12, площадью 2599 кв. м, находящегося в федеральной собственности за 2014 год и за период с 01.01.2015 по 02.06.2015 в общей сумме 2 099 031 руб. 00 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 5.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 №66 Территориальное управление вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Из материалов дела следует, что ответчику (ранее предприятие п/я М-5539) на основании  государственного акта на право пользование землей от 26.01.1987                              серия A-I № 507484 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040323:12, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации прав от 09.09.2010 № 50-50-98/034/2010-359) для строительства общежитий (далее – спорный земельный участок). В 2010 году по результатам проведённых землеустроительных работ площадь спорного земельного участка определена в размере 2599 кв. м.

На спорном земельном участке расположен федеральный объект недвижимого имущества - помещение «Общежитие», находящийся в хозяйственном ведении ФГУП ЦНИИМАШ. Право хозяйственного ведения в установленном порядке зарегистрировано 28.09.2011 согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права.

02.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №01-11/116-Р-9106/279-15 (далее – договор аренды). Договор аренды прошел процедуру государственный регистрации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 09.07.2015 № 50-50/045-50/045/001/2015-9743/1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды на земельном участке расположен   объект   недвижимого   имущества:   помещение   «Общежитие» нежилое, кадастровый номер 50:45:0040323:34 площадью 2253 кв.м, закрепленный на праве хозяйственного ведения за арендатором (о чем в ЕГРН 28.09.2011 сделана соответствующая записи о регистрации права № 50-50-45/031/2011-351).

Истец полагает, в виду того, что земельные правоотношения были оформлены между истцом и ответчиком лишь в 2015 году (договор аренды), то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:45:0040323:12 за период с 2014 года по 02.06.2015.

В соответствие с отчетом об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 26.12.2016 №759-8/2016 размер арендной платы за 2014 год за земельный участок составляет 2 099 031 руб. 00 коп., за период с 01.01.2015 по 02.06.2015 составляет 934 583 руб. 94 коп. Таким образом, по мнен6ию истца, общая сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, составляет 3 033 614 руб. 94 коп.

Письмом от 16.06.2017 исх. №МФ/11-6200 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:45:0040323:12.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за пользование земельным участком не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от                      29 мая 2015 года N 305-ЭС15-5025.

В отзыве на иск ответчик поясняет,  что в соответствии с требованиями                                  ст. 65 ЗК РФ (до введения в действие налога на недвижимость) и в порядке, установленном главой 31 НК РФ, ФГУП ЦНИИМАШ регулярно платило земельный налог за спорный земельный участок в период с 2014 года по 02.06.2015, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.04.2014 №3314, №3315, от 07.07.2014 №5517, №5519, №5520, от 23.07.2014 №5987, №5988, от 16.10.2014 №8999, №9002, от 29.01.2015 №676, от 17.04.2015 №3225.

Кроме того, согласно приложенным к отзыву письмам начиная с 2011 года ответчик во исполнение требований Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» неоднократно направлял в адрес истца обращения исх. от 23.09.2011 № 9106-194 (вх. № 25806 от 27.10.2011), от 27.06.2012 № 9106-111 (вх. № 15484 от 28.06.2012), от 15.09.2014 № 9106-418 (вх. № 18382 от 22.09.2014), от 01.10.2014 № 9106-441 (вх. № 19337 от 02.10.2014), от 20.02.2015 № 9106-66 (вх. № 4260 от 26.02.2015) с целью заключения договора аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, истец рассмотрел обращения ФГУП ЦНИИМАШ только 27.05.2015 за исх. № ЕП/11-4621 и направил ответчику договор аренды земельного участка от 02.06.2015  № 01-11/116-Р-9160/279-15.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных ст. 65 ЗК РФ в виде оплаты земельного налога в период с 2014 года по 02.06.2015, оснований для взыскания денежных средств за пользование спорным земельным участком у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                    А.Б. Семёнова