ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16672/2019

г. Челябинск

19 декабря 2019 года

Дело № А07-26572/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А07-26572/2019.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»  (далее – ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по контрактам на выполнение работ по НИР №874ю-16-23 от 20.08.2015, №911ю-16-23 от 18.07.2016 в размере 182 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  51 070 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-84).

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены государственные контракты на выполнение работ по НИР №874ю-16-23 от 20.08.2015, №911ю-16-23 от 18.07.2016 (л.д. 10-13, 16-19).

Согласно условиям контракта на выполнение работ по НИР №874ю-16-23 от 20.08.2015 заказчик передает финансовые средства, а заказчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденными требованиями и условиями настоящего контракта, своевременно сдать заказчику НИР: «Исследование и разработка расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений пруда на р. Карагали на территории сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ» (л.д. 10-13).

Стоимость работ по контракту, указанных в пункте 1.1, составляет                87 100 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям контракта №911ю-16-23 от 18.07.2016  заказчик передает финансовые средства, а заказчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденным, требованиям и условиями настоящего контракта, своевременно сдать заказчику НИР: «Исследование и разработка акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений пруда на р. Карагали на территории сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район РБ» (л.д. 16-19).

Стоимость услуг по контракту, указанных в пункте 1.1, составляет 95 700 руб. 

Во исполнение условий контрактов истец выполнил работы, предусмотренные контрактами, что подтверждается актами сдачи-приемки этапа научно-технической продукции от 01.10.2015, от 02.10.2016, итоговыми актами от 30.10.2015, 27.10.2016 (л.д. 15, 21).

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по контрактам №874ю-16-23 от 20.08.2015, №911ю-16-23 от 18.07.2016 составила 182 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2019 №807-09-03 (л.д. 29-30), с требованием об оплате суммы задолженности, а в случае неисполнения требований, указанных в претензии истец вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны заказчика в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты.

В настоящем случае, ответчик обращается с апелляционной жалобой на решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по контрактам на выполнение работ по НИР №874ю-16-23 от 20.08.2015, №911ю-16-23 от 18.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (абзац 2 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре подряда применяются к правоотношениям на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ только в прямо предусмотренных законом случаях, а именно: к срокам выполнения и цене работ, а также последствиям неявки заказчика за получением результатов работ (статьи 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно, в подтверждение факта выполнения работ по контрактам ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» представлены акты сдачи-приемки этапа научно-технической продукции от 01.10.2015, от 02.10.2016, итоговые акты от 30.10.2015, 27.10.2016 (л.д. 14, 20).

Акт от 30.10.2015 подписан уполномоченными представителями сторон, без замечаний и возражений, что подтверждает факт сдачи и приемки результата работ. 

Акт от 02.10.2016 не подписан, факт получения указанного акта ответчик не оспаривает и не опровергает, также от заказчика мотивированных возражений по выполненному результату работ не заявлено, не направлено, не заявлено возражений относительно качества работ, их объема, сроков выполнения.

Факт выполнения истцом данных работ ответчиком ни в суде первой инстанции нив суде апелляционной инстанции не оспаривает. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 711, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  с ответчика задолженности в размере 182 800 руб. 

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

В связи с указанным, истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51 070 руб. (л.д. 23-28).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Применение такой меры как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 070 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Между тем, при рассмотрении спора по существу в арбитражном суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял.

При этом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд с отметкой «вручено 14.08.2019; л.д. 80) и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного срока с назначением судом первой инстанции сроков для предоставления документов до 28.08.2019, до 23.09.2019. Указанным определением Администрации предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии). 

Как указывалось выше, указанное определение получено ответчиком 14.08.2019, следовательно, срок с 14.08.2019 до 23.09.2019 является объективно достаточным для предоставления всех имеющихся у ответчика доказательств, пояснений, обращения к суду с заявлениями и ходатайствами, что ответчиком не реализовано и уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве, не обеспечил предоставление имеющихся доказательств и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность заявления о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

 Нахождение представителей ответчика в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами. При наличии процессуальной заинтересованности в представлении доказательств, пояснений, заявлений, ходатайств ответчик имел реальную возможность их направления суду первой инстанции, что им не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

   В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

   Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

  Судом первой инстанции соблюдены все требования процессуального законодательства, определяющих порядок извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик о пропуске срока исковой давности до вынесения решения не заявил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно рассмотрены исковые требования без его учёта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А07-26572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                          О.Е. Бабина