АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40372/2017

г. Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Сочиспецпрофстрой» (ИНН 2319004998, ОГРН 1032311075554) – Руденко И.П. (генеральный директор), в отсутствие  ответчиков: закрытого акционерного общества «Сочикурортремстрой» (ИНН 2319011650, ОГРН 1022302833057), общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» (ИНН 7736056453, ОГРН 1027700352822), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Астра» и администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-40372/2017, установил следующее.

ЗАО «Сочиспецпрофстрой» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ЗАО «Сочикурортремстрой», общероссийскому союзу «Федерация Независимых Профсоюзов России» (далее – союз) о признании права собственности на движимое имущество: навес для мастерской (литера Ц), металлическое ограждение территории сторожевой будки протяженностью 122 м и на объекты недвижимости: здание склада (литера М) площадью 26,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1286; здание склада материального (литера Л) площадью 225,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1285; здание сантехмастерской (литера К) площадью 337,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1284; помещения № 17 площадью 17,8 кв. м, № 17/1 площадью 10,7 кв. м, № 17/2 площадью 10,7 кв. м, № 18 площадью 31 кв. м, № 19 площадью 31,3 кв. м, № 20 площадью 30,2 кв. м, в здании склада для стройматериалов (литера Х) кадастровый номер 23:49:0303008:1309, здание сторожевой будки (литера Ц) площадью 17,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1287, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, 8 (измененные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), ООО «Астра» и администрация города Сочи (далее – администрация).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2018, иск удовлетворен в части. Признано право собственности общества: на здание склада (литера М) площадью 26,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1286; здание материального склада (литера Л) площадью 225,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1285; здание сантехмастерской (литера К) площадью 337,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008-1284; помещения № 17 площадью 17,8 кв. м, № 17/1 площадью 10,7 кв. м, № 17/2 площадью 10,7 кв. м, № 18 площадью 31 кв. м, № 19 площадью 31,3 кв. м, № 20 площадью 30,2 кв. м в здании склада для стройматериалов (литера Х) кадастровый номер 23:49:0303008:1309, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, 8. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 24 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 04.07.2018и постановление от 02.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что акт приема-передачи от 06.09.1993 не является правоустанавливающим документов, оригинал акта отсутствует. Государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0303008:1286, 23:49:0303008:1287, 23:49:0303008:1285 и 23:49:0303008:1284 осуществлен без указания координат границ этих объектов. Склад стройматериалов (литера Х) расположен на несформированном земельном участке (отсутствуют уточненные границы). Спорные объекты расположены в первой зоне округа горно-санитарной охраны города Сочи. Отсутствуют доказательства того, что производилась приватизация или акционирование спорного имущества профсоюза. Обществом избран ненадлежащий способ защиты. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с переходом права пользования на спорные объекты недвижимого имущества.

Отзывы на жалобу не поступили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном  заседании представитель общества  возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что АОЗТ «Сочиспецпрофстрой» (в настоящее время общество) создано 23.02.1993 путем преобразования сочинского специализированного арендного предприятия концерна «Профстрой» в соответствии с постановлением Президиума союза от 04.11.1992 № 8-3.

Учредителем АОЗТ «Сочиспецпрофстрой» являлся союз, который передал в уставный капитал акционерного общества по актам приема-передачи свое имущество союзу в качестве оплаты доли участия.

Союз по акту приема-передачи имущества от 06.09.1993 передал в уставный капитал АОЗТ «Сочиспецпрофстрой» имущество, принадлежащее союзуи находящееся в пользовании Сочинского САП Концерна «Профстрой», в том числе сантехмастерскую, навес для мастерской, материальный склад, навес к сантехмастерской; склад стройматериалов и вагон-общежитие.

Право собственности союза на спорное имущество подтверждено договором о закреплении права по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу № А32-47678/2015-38/8Б в отношении общества введена процедура внешнего управления.

В ходе инвентаризации внешним управляющим установлено, что с 1993 года на балансе общества по адресу: г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, 8 числятся следующие объекты недвижимости: сантехмастерская (литера К), склад стройматериалов (литера Х), материальный склад (литера Л), склад (литера М), бытовка строительная – сторожевая будка (литера Ц).

Нахождение указанных объектов на балансе общества подтверждается  инвентаризационной описью от 24.02.2017 № 01.

На балансе общества также числятся навес для мастерской (на территории сторожевой будки (литера Ц)) и металлическое ограждение территории сторожевой будки протяженностью 122 м (инвентаризационная опись от 13.10.2017 № 0002).

В соответствии с уведомлением управления от 01.09.2016  № 23-00-4001/5005/2016-3578 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности общества на имущество не зарегистрировано.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось с иском в суд.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества не обжалуются, в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 12 постановления № 10/22 указано, что согласно статье 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Постановлением Президиума союза от 26.08.1992 № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества» утверждено положение (приложение № 2) о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа (далее – Положение о коммерциализации).

В соответствии с указанным положением на каждом предприятии образуются рабочие комиссии, которые готовят и представляют для утверждения в союз или Российский фонд профсоюзного имущества, в соответствующие региональные профсоюзные объединения следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав общества.

В силу пункта 9 Положения о коммерциализации с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением учредителей. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Спорное имущество передано союзом, как учредителем АОЗТ «Сочиспецпрофстрой», в качестве вклада в уставный капитал общества, созданного в 1993 году в соответствии с постановлением Президиума Совета союза от 04.11.1992 № 8-3.

Из представленного в дело перечня основных средств общества по состоянию на 01.10.1999 и справки от 31.10.2011 № 85 следует, что здания сантехмастерской, материального склада, склада стройматериалов и бытовки строительной числятся на балансе общества в составе основных средств.

Право собственности союза на спорное имущество подтверждено договором о закреплении права по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992.

Согласно справке от 31.10.2011 № 85 сантехмастерская (литера К), материальный склад (литера Л), склад (литера М), склад стройматериалов (литера Х), бытовка строительная – сторожевая будка (литера Ц) по адресу: г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, 8 числятся на балансе общества.

Таким образом, право собственности истца является ранее возникшим согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пояснениях, истребованных определением апелляционного суда от 22.08.2018, союз указал на возникновение права собственности на основании договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992. Союз, являясь акционером АОЗТ «Сочиспецпрофстрой», передал последнему в качестве взноса в уставный капитал недвижимое имущество, указанное в акте приема-передачи имущества от 06.09.1993. Возможность для регистрации права собственности общества в административном порядке отсутствует.

Согласно представленным в дело кадастровым и техническим паспортам спорные объекты недвижимости имеют следующие характеристики: сантехмастерская (литера К), кадастровый номер 23:49:0303008:1284, площадью 337,6 кв. м (1956 года постройки); склад стройматериалов (литера Х), кадастровый номер 23:49:0303008:1309, площадью 587,2 кв. м (1965 года постройки); склад материальный (литера Л), кадастровый номер 23:49:0303008:1285, площадью 225,1 кв. м, (1958 года постройки); склад (литера М), кадастровый номер 23:49:0303008:1286, площадью 26, 6 кв. м (1956 года постройки); сторожевая будка (литера Ц), кадастровый номер 23:49:0303008:1287, площадь 17,3 кв. м (1995 года постройки).

В состав здания склада стройматериалов (литера Х) с кадастровым номером 23:49:0303008:1309, площадью 587,2 кв. м входят помещения с кадастровыми номерами 23:49:0303008:1312, 23:49:0303008:1311 и 23:49:0303008:2221 (помещения № 1, 7 –  9, 29), 23:49:0303008:2220 (помещения № 30 – 32).

При этом помещения с кадастровыми номерами 23:49:0303008:1312 (помещение № 6), площадью 67,7 кв. м; 23:49:0303008:1311 (помещения № 10, 16, 25 и 28), площадью 125,5 кв. м принадлежат ООО «Астра» на праве собственности; с кадастровым номером 23:49:0303008:2220 (помещения № 30 – 32) – ЗАО «Сочикурортремстрой».

В соответствии с выкопировкой поэтажного плана здания в склад стройматериалов (литера Х) от 22.08.2012 входят также помещения № 17 – 20, 17/1 и 17/2).

Владение обществом объектами (литеры К, Л, М и Х; в части помещений 17 – 20, 17/1 и 17/2) ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2018 по ходатайству общества назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что объекты, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, 8, в целом соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным требованиям, гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан на объектах отсутствует (заключение от 20.04.2018 № 22/2018).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом экспертного заключения, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на объекты недвижимости: здание склада (литера М) площадью 26,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1286, здание материального склада (литера Л) площадью 225,1 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1285, здание сантехмастерской (литера К) площадью 337,6 кв. м, кадастровый номер 23:49:0303008:1284, помещения № 17 площадью 17,8 кв. м, № 17/1 площадью 10,7 кв. м, № 17/2 площадью 10,7 кв. м, № 18 площадью 31 кв. м, № 19 площадью 31,3 кв. м и № 20 площадью 30,2 кв. м в здании склада для стройматериалов (литера Х).

Доводы администрации о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Спорные объекты возведены до 1995 года, что подтверждено представленными в дело техническими паспортами, следовательно, данные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы о нарушении при строительстве объектов нормативных требований, не принимаются, поскольку в ходе экспертизы установлено, что объекты соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к данной категории помещений.

Доводы администрации о ненадлежащем способе защиты подлежат отклонению, поскольку иск направлен на подтверждение права собственности общества на объект, которое возникло в связи с передачей имущества в уставный капитал правопредшественника.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доводы администрации о несформированности земельного участка под объектами и нахождении их в первой зоне округа горно-санитарной охраны города Сочи на возможность удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости не влияют.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А32-40372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Е.В. Улько

Судьи										В.В. Аваряскин

										И.И. Фефелова