Д  Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56007/2017 

 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-169765/15 

30.11.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО СК "Защита Строительных Конструкций" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-169765/15, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,об отказе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» во введении наблюдения в отношении ООО СК "Защита Строительных Конструкций", прекращении производства по делу

 

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "Защита Строительных Конструкций" – генеральный директор ФИО2 лично (паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО СК "Защита строительных конструкций"; производство по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ООО  СК "Защита строительных конструкций" несостоятельным (банкротом) прекращено. 

ООО СК "Защита Строительных Конструкций" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Через канцелярию суда поступили письменные пояснения ООО «Стальантикор-ЕК», в которых оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО СК "Защита Строительных Конструкций" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что, несмотря на признание должником требований кредитора обоснованными, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Указывает, что ООО СК "Защита Строительных Конструкций" представило суду согласие на финансирование процедуры наблюдения. 

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Установлено, что определением от 02.06.2017 суд предложил ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, в виде отдельного документа, подписанное полномочным лицом, с указанием суммы финансирования расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от финансирования процедуры банкротства (л.д. 88-89).

Суд установил отсутствие в материалах дела сведений о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве правомерно отказал ПАО "Банк "Санкт-Петербург" во введении наблюдения и прекратил производство по его заявлению, учитывая, что к моменту рассмотрения заявления ПАО "Банк "Санкт-Петербург"  судом принято к производству заявление ООО    «Стальантикор-ЕК»  в  качестве вступления  в  дело  о банкротстве ООО СК "Защита строительных конструкций". 

Нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения суда.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу № А40-169765/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Защита Строительных Конструкций"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                            А.С. Маслов

П.А. Порывкин