Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2522/2020

г. Хабаровск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации  г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 316272400093531, ИНН 

<

***>)

о взыскании 393 294,98 руб., освобождении земельного участка.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2019 № 6/08-37

от ответчика – не явился, извещен

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 354 695 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 38 599 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил обязать ответчика освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в 

<

...> в районе дома 218,  примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

Иск основан на положениях статей 301, 305, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован тем, что в спорный период предпринимателем размещался нестационарный торговый объект в отсутствие правовых оснований.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии, определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования в адрес мэра г. Хабаровска направлено письмо № 01-34-35175 о привлечении предпринимателя ФИО2 в 2017-2019 годах к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Дополнительно сообщено о выявлении фактов незаконного оборота алкогольной продукции в торговых нестационарных объектах, расположенных, в том числе возле, дома № 218 по ул. Тихоокеанской.

Впоследствии, 25.10.2019 и от 14.02.2020 специалистами отдела учета и контроля прав землепользования составлены акты обследования территорий, из которых следует, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, в районе д. 218 размещен торговый павильон «Продукты 24 часа», коммерческая деятельность в котором осуществляется предпринимателем ФИО2 в отсутствие правоустанавливающих документов. При этом в акте от 25.10.2019 зафиксировано, что площадь павильона составляет 26,02 кв.м.

13.12.2019 Департаментом в адрес предпринимателя направлена претензия № 15-27/15051 с требованием оплатить 354 695 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за использование территории за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 38 599 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, а также освободить территорию.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ДМС г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в 2017-2019 годах ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 26,02 кв. м, расположенным  в 

<

...> в районе дома 218, под размещение несанкционированного торгового объекта – павильона «Продукты 24». 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в данном случае предприниматель, неосновательно сберегший денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, обязан возвратить публичному собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными ставками. 

Факт пользования спорным участком и расчет неосновательного обогащения предпринимателем ФИО2 не опровергался, доказательства внесения взыскиваемой платы ответчиком не представлялся.

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Вместе с тем суд не может согласиться с периодом начисления неосновательного обогащения в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено начиная с 01.01.2017 и 31.01.2017 соответственно.

Вместе с тем, из имеющихся решений Арбитражного суда Хабаровского края о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в рамках дел № А73-13143/2017, А73-10366/2017, А73-10364/2017, А73-12335/2018, А73-4078/2019 достоверно подтверждается факт размещения спорного нестационарного торгового объекта только с 27.06.2017. Доказательств, подтверждающих использование земельного участка в период с 01.01.2017 по 26.06.2017, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, взыскав неосновательное обогащение за период с 27.06.2017 по 31.12.2019, что составит 297 251 руб. 92 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом признано необоснованным взыскание неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 26.06.2017, требование о взыскании процентов, начисленных  на указанную сумму, не подлежит удовлетворению. 

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с предпринимателя, суд признает обоснованной сумму процентов, равную 26 379 руб. 22 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Рассмотрев требование Департамента об освобождении от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в 

<

...> в районе дома 218,  примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем земельным участком путем размещения на нем нестационарного торгового объекта территорию в отсутствие на то каких-либо законных оснований, без согласия его правообладателя, что ответчиком не отрицалось, доказательств обратного не представлено, требование об освобождении от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина на основании частей 2, 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение в размере 297 251 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 379 руб. 22 коп., всего – 323 631 руб. 14 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в 

<

...> в районе дома 218,  примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 941 руб. 32 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            К.А. Конфедератова