ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9218/2014

г. Самара

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2 по доверенности №19-29/0296 от 20.03.2017 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Доминант» ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности №22-К от 15.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2016 года в рамках дела № А55-9218/2014 (судья Садовникова Т.И.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015г. ООО « Доминант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.11.2016г. по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО « Доминант». В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 г. заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Доминант» от 17.11.2016г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017г. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, судебное заседание назначено на 11 мая 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11 мая 2017 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Доминант» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 г. по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2016 г. в рамках дела № А55-9218/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 17.11.2016г. по инициативе конкурсного управляющего ООО «Доминант» ФИО3 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Доминант».

Большинством голосов было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности.

В обоснование заявленных требований ФНС России указало на то, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был отложить принятие решения о продаже дебиторской задолженности до получения и обобщения актуальной информации на предмет ликвидности дебиторской задолженности и целесообразности проведения мероприятия по ее продаже.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с указанным пунктом статьи 15 Закона о банкротстве необходимо наличие следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника.

Все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в том числе и дебиторской задолженности. При проведении инвентаризация выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 491 872 477,09руб., в том числе: ОАО « Самарский комбикормовой завод» - 74 571 581,28руб.; ОАО « Майская МТС»-204 975 300,29руб.;  ООО «Агролюкс»- 7 265 371,37руб.; ОАО « Колыванская МТС»- 204 975 300,29руб. Также были проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, выявлению нереальной  ко взысканию и просроченной задолженности.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении должника было установлено, что дебиторы - ОАО « Самарский комбикормовой завод», ОАО «Майская МТС», ООО « Агролюкс», ОАО « Колыванская МТС» находятся в процедурах конкурсного производства. Были направлены требования кредиторов к указанным должникам.

Налоговым кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым дебиторская задолженность организации признается безнадежной для целей налогообложения прибыли, к которым относится:

- истечение  установленного срока исковой давности;

- невозможность  исполнения в соответствии с гражданским законодательством;

- невозможность исполнения на основании акта государственного органа;

-ликвидация организации-должника.

По другим основаниям дебиторская задолженность, нереальная ко взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли.

Конкурсным управляющим должника при проведении мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Доминант» выявил права требования к предприятиям-банкротам, сведения о которых не исключены из ЕГРЮЛ.

17.11.2016г. было проведено собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности. По итогам голосования было принято решение: утвердить Положение.

Как верно отметил суд первой инстанции, на дату проведения собрания кредиторов ни один из дебиторов ООО «Доминант» не мог быть списан конкурсным управляющим с баланса должника на основании п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34-н, пункта 2 статьи 266 НК РФ, так как сроки исковой давности не истекли, а также задолженность не могла быть признана нереальной ко взысканию. 

Доказательств обратного Федеральной налоговой службой при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Кроме того, 25.07.2016г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Доминант» конкурсным кредитором было направлено требование о проведении оценки имущества должника. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования согласно статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение такой оценки за счет имущества должника.

Стоимость услуг оценщик составила 218 917 руб. ООО «ТД «Агроторг» профинансировало проведение оценки только оборудования и транспортных средств.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о неправильном арифметическом подсчете снижения цены, так как не представлено доказательств нарушения прав уполномоченного органа, а кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим был представлен верный арифметический расчет.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что имеется вероятность возникновения судебных споров по признанию торгов недействительными, что повлечет затягивание процедуры конкурсного производства ООО «Доминат», что в свою очередь приведет к нарушению прав кредиторов, в том, числе уполномоченного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный довод основан лишь на предположениях и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителя уполномоченного органа, следует, что уполномоченный орган с заявлением о разногласиях по Положению о порядке продажи дебиторской задолженности не обращался.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган доказательств нарушения его прав и законных интересов, нарушение пределов компетенции собрания не представил, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 г по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2016 г. в рамках дела № А55-9218/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2016 года в рамках дела № А55-9218/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова