ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20173/2021

Дело № А40-244530/20

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО «Водстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-244530/20 по

иску ООО «Все Работает» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО

«Водстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Все Работает» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО «Водстрой» задолженности в размере 542 121 руб. 01 коп., неустойки в размере 75 150 руб. 72 коп. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Водстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Все Работает» 21.04.2021 представило письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял функции управляющей компании в отношении жилого многоквартирного дома №30 по ул. Широкая на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений МКД от 24.06.2017, Распоряжения МЖИ № 1910/РП от 28.02.2018.

Ответчик являлся собственником 36 нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Широкая д.30.

Истец выполнял свои обязательства в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

Задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 542 121 руб. 21 коп. 

Ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 ГК РФ, статьями 153, 155, ЖК РФ, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в заявленных объемах.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и доказательства их направления, представлены в материалы дела.

Стоимость услуг подтверждена расчетом эксплуатационных затрат управляющего по содержанию помещений и (или) зданий инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций, мест общего пользования (кровля, лестничные клетки, коридоры, туалеты и т.д.), элементов благоустройства и придомовой территории (места сбора мусора, вывоз мусора, тротуары, озеленение и т.д.).

Таким образом, истец  подтвердил первичными документами факт оказания услуг ответчику в заявленном размере.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полном объеме.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом предъявлена ответчику ко взысканию неустойка в размере 75 160 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд. 

Доводы о продаже данных нежилых помещений документально ответчиком не подтверждены. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-244530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев