АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32433/2018

Дело № А55-8598/2014

г. Казань

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Нижний Пирс Самара» - Богорадниковой О.А., доверенность от 01.07.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 

по делу № А55-8598/2014

по заявлениям департамента градостроительства городского округа Самара о прекращении исполнительного производства № 6557/17/63045-ИП и общества с ограниченной ответственностью «Нижний Пирс Самара» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А55-8598/2014, заявленных в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижний Пирс Самара» (ОГРН 1056367037594) к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным отказа, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства строительства Самарской области, главы городского округа Самара, министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, муниципального предприятия городского округа Самара «Архитектурно-планировочное бюро», министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижний Пирс Самара» (далее - заявитель, общество «Нижний Пирс Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) (в настоящее время - Департамент градостроительства городского округа Самара) о признании незаконным отказа от 10.10.2013 № СП-9/2027-0-20 в организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка, расположенного по улице Набережной реки Самары в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов, и обязании департамента продолжить работу по выбору земельного участка, расположенного по улице Набережной реки Самары в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 по делу № А55-544/2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство строительства Самарской области, глава городского округа Самара, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, муниципальное предприятие городского округа Самара «Архитектурно-планировочное бюро», министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. 

Решением от 14.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражным судом Самарской области 08.12.2014 выдан исполнительный лист, на основании которого 27.04.2017 было возбуждено исполнительное производство № 6557/17/63045-ИП. 

23.08.2017 Департамент обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 6557/17/63045-ИП в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2018, указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов требуется формирование иного земельного объекта с иными уникальными характеристиками, которое возможно только путем проведения повторной процедуры формирования земельного участка.

Между тем, изменениями, внесенными в земельное законодательство с 01.03.2015, установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора, в связи с чем, предоставление обществу «Нижний Пирс Самара» земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона; условием предоставления земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим до дня вступления в силу изменений, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, однако наличие либо отсутствие такого решения, тем самым основания, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на которые ссылался заявитель, судами не проверены.

При новом рассмотрении заявления Департамента о прекращении исполнительного производства общество «Нижний Пирс Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по улице Набережной реки Самара в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов в соответствии с решением суда от 15.05.2013 по делу № А55-544/2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018, заявление общества «Нижний Пирс Самара» принято для совместного рассмотрения с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 заявление общества об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено; в удовлетворении заявления департамента о прекращении исполнительного производства отказано. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь как принятые с нарушением норм действующего законодательства и принять по делу новый судебный о прекращении исполнительного производства № 6557/17/63045-ИП. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов, приведенных департаментом в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (пункт 1 статьи 324 АПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что изменение порядка его исполнения позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Общество, заявляя требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, сослалось на невозможность его исполнения в силу прямого указания закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суды, рассматривая настоящее дело, исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 15.05.2013 по делу № А55-544/2013. 

В рамках дела № А55-544/2013 судом было установлены следующие обстоятельства: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0931001:522, образованный в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 31.10.2008 № 919 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Набережной реки Самары в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов» (далее – постановление № 919), приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.07.2009 № 204-п и от 22.12.2009 № 354-п, сформирован на землях водного фонда (подпункт 1 пункт 1 статьи 102 ЗК РФ), поскольку частично расположен в береговой полосе и в акватории реки Самара; поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0931001:522 в координатах, определенных каталогом координат, указанных в проекте границ земельного участка, утвержденного постановлением № 919; создание объекта частной собственности на земельном участке общего пользования противоречит части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предложенный вариант выбора земельного участка подлежал отклонению; Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области рассматривался лишь один вариант выбора земельного участка.

Суд, ссылаясь на статью 11.1. ЗК РФ, статью 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указал, что полное изменение координат, влечет формирование иного объекта с иными уникальными характеристиками, поэтому нарушение прав и законных интересов заявителя допущенное изданием незаконного постановления № 919 может быть достигнуто только проведением повторной процедуры формирования земельного участка для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов.

Суд также исходил из отсутствия у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области полномочия на распоряжение названным земельным участком.

Таким образом, в рамках дела № А55-544/2013 установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов требуется формирование иного земельного объекта с иными уникальными характеристиками, которое возможно только путем проведения повторной процедуры формирования земельного участка. 

С 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утратили силу. 

В настоящее время нормами главы V.1 и статьи 11.10 ЗК РФ установлена процедура предоставления земельного участка для строительства.

В действующем законодательстве не предусмотрена процедура предоставления земельного участка для строительства путем проведения выбора земельного участка и последующего утверждения акта выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за 3 года до предоставления земельного участка. 

Частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

Судами указано, что с 01.03.2015 распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет администрация городского округа Самара. 

Согласно статье 25 Устава городского округа Самара полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на администрацию городского округа Самара. 

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, принятию решений по утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А55-544/2013, суды правильно пришли к выводу, что исполнить решение суда от 14.10.2014 тем способом, который определен судом в рамках действующего в настоящее время законодательства невозможно.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ, а также пунктом 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

В соответствии с позицией, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О и от 18.12.2003 № 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. 

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В данном случае, принимая во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта вследствие изменения земельного законодательства в части процедуры формирования и предоставления земельного участка для строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда и удовлетворили заявление общества, обязав департамент устранить нарушения прав общества путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по улице Набережной реки Самары в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов, в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2013 по делу № А55-544/2013.

Суды отклонили доводы заявителя жалобы о том, что общество «Нижний Пирс Самара» в соответствии с пунктом 1.1.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги не может являться получателем услуги утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 170, поскольку им не обеспечена подготовка схемы расположения земельного участка, и он не относится к категории юридических лиц, поименованных в данном пункте.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении дела № А55-8598/2014 суд исходил из обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства по делу № А55-544/2013. 

Суды со ссылкой на судебные акты по делу № А55-544/2013 указали, что нарушение прав и законных интересов общества «Нижний Пирс Самара», допущенное изданием незаконного постановления главы городского округа Самара может быть достигнуто проведением повторной процедуры формирования земельного участка и департамент в рамках имеющихся у него полномочий, обязан определить такой каталог координат поворотных точек, который исключит нахождение арендуемого обществом земельного участка в береговой полосе водного объекта (р. Самара).

С учетом этого в решении суда от 14.10.2014 по делу № А55-8598/2014 суд пришел к выводу о том, что департамент в рамках имеющихся у него полномочий, обязан определить такой каталог координат поворотных точек, который исключит нахождение арендуемого обществом земельного участка в береговой полосе водного объекта (р. Самара).

При этом ссылки департамента на такие причины, не позволяющие утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как расположение земельного участка согласно топографическим материалам в береговой полосе водного объекта, на территории общего пользования, в охранной зоне ВЛ-220 кВ, имеющиеся наложения на границы водных объектов, были предметом оценки судов и признаны несостоятельными как опровергающиеся теми обстоятельствами, что в связи с неисполнением судебного акта по обращению общества «Нижний Пирс Самара» 20.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ТГК «Меридиан» изготовлен топографический план границ земельного участка площадью 637 кв.м. с указанием каталога координат поворотных точек, исключающий нахождение земельного участка в береговой полосе реки Самара, который направлен на рассмотрение в Департамент градостроительства городского округа Самара для продолжения процедуры формирования земельного участка. При этом в соответствии с письмом Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления от 06.09.2017 № ПМ29/4849 испрашиваемый обществом «Нижний Пирс Самара» земельный участок находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы реки Самары. 

Суды правомерно исходили из того, что утверждение департамента о расположении испрашиваемой обществом «Нижний Пирс Самара» территории в береговой полосе, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. 

В связи с указанным суды пришли к обоснованному выводу, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка, принято уполномоченным органом только в отношении земельного участка, который частично расположен в береговой полосе водного объекта (приказ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 16.07.2009 № 204-п). 

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 22.12.2009 № 354-П земельный участок предоставлен в аренду на три года, на основании этого приказа заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2010 № 563, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии указанное решение отменено приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 25.10.2012. 

В постановлении суда кассационной инстанции от 29.06.2018 по делу № А55-12520/2017 по исковому заявлению департамента к обществу «Нижний пирс Самара» о взыскании арендной платы указано, что ответчиком приняты все необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих использованию по назначению земельного участка, переданного в аренду по договору, однако арендодателем никаких мер для устранения данных обстоятельств не осуществлено. 

В судебных актах по делу № А55-33491/2017 сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка от 11.01.2010 № 563 является действующим. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа. 

Таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления департамента о прекращении исполнительного производства, ввиду недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

При этом судами признано, что отказ от организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов, расположенного по улице Набережной реки Самары в границах Советского и Железнодорожного районов города Самары, обязательность исполнения которого в натуре установлена судебным актом, не является объективным обстоятельством, а обусловлен попыткой уклонения от исполнения судебного акта; исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению суда; право требования взыскателя основано на судебном акте; отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда от 14.10.2014, приведенные доводы не порождают каких-либо правовых последствий в виде прекращения исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемая обществом территория находится в охранной зоне ВЛ-220 кВ Орловская - 1,2 и ВЛ-110 кВ Толевая-1 являлись предметом рассмотрения судом заявления обществом «Нижний Пирс Самара» о признании незаконным отказа Департамента от 10.10.2013 № СП-9/2027-0-20 в организации работы по обеспечению выбора земельного участка и им дана надлежащая оценка. 

В решении суда от 14.10.2014 по делу № А55-8598/2014 указано, что наличие на земельном участке охранной зоны ЛЭП-220 кВ само по себе в соответствии с действующим законодательством не может являться основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Приведенные в жалобе ссылки на то, что размещение строений в охранной зоне ЛЭП запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) исследовались судами, им дана надлежащая правовая оценка. Указано, что в соответствии с пунктом 2, 3 Правил № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ, правомерно пришли к выводу, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества «Нижний Пирс Самара» возможно не путем продолжения работы по выбору земельного участка, а путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Доводы кассационной жалобы о том, что на заседании Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара обществом «Нижний Пирс Самара» было отказано во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденного Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, повторяют доводы апелляционной жалобы, ранее явились предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Как указано судом апелляционной инстанции, письмом от 22.01.2015 исх. № СП-9/2027-0-34 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара уведомлял общество «Нижний Пирс Самара» о том, что имеются обстоятельства, препятствующие обеспечению процедуры выбора земельного участка на основании решения суда от 14.10.2014 по делу № А55-8598/2014. 

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре градостроительные регламенты в пределах территории, испрашиваемой обществом, отсутствуют. 

В ответ общество обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара с заявлением от 19.03.2015 исх. № 7 о внесении изменений в Карту правового зонирования Правил застройки и землепользования и установлении на земельном участке площадью 786,60 кв.м. территориальной зоны ПК-1, предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования строительство базы складирования и хранения нерудных материалов.

Комиссией по застройке и землепользованию обществу было отказано во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре в связи с несоответствием предложения заявителя Генеральному плану городского округа Самара (протокол заседания комиссии от 29.07.2017 № 6). 

Между тем, как правильно указано судом, заключение Комиссии не может являться достаточным основанием, препятствующим исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того суд указал, что документальных доказательств мотивов изложенного отказа, а также обоснования доводов о том, что согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре градостроительные регламенты в пределах территории, испрашиваемой обществом, отсутствуют, департаментом в материалы не представлено.

Из имеющихся в деле материалов следует, что земельный участок, испрашиваемый заявителем для строительства базы складирования и хранения нерудных строительных материалов, относящийся к землям населенных пунктов расположен в пределах территории зоны предприятий и складов, 1V-V классов вредности (ПК-1), что было отражено в акте о выборе земельного участка, а также в постановлении Главы городского округа Самара от 31.10.2008 № 919 «Об утверждении проекта границ земельного участка», обратное департаментом суду не доказано. 

Несогласие департамента с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в состоявшихся судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки. Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А55-8598/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова