АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело № А33-31531/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорока»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Иркутская область, Чунский район,  рп.Октябрьский)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сорока» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 238 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2022 № 3013-СО, 517 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.05.2023 по 03.10.2024, неустойки за период с 04.10.2024 до момента вынесения решения суда и с момента вынесения суда до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика           560 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.05.2023 по 14.11.2024.

29.11.2024 судом вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Сорока» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания 10 238 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2022 № 3013-СО за поставленный товар по УПД от 12.05.2023 № 512641, от 12.05.2023 № 512642 в связи с ее погашением ответчиком (чек от 14.11.2024). Производство по делу № А33-31531/2024 в указанной части прекращено.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2025 в         14 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. Кроме того, суд дополнительно известил ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, содержащемуся в выписке из ЕГРИП. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сорока (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 19.04.2022 № 3013-СО, согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар, переданный поставщиком в соответствии с заказом покупателя.

В силу пункта 5.2 договора оплата за товар производится на условиях предоплаты. Отсрочка платежа согласовывается сторонами отдельно дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении, прекращении договора к моменту истечения одиннадцати месяцев, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора поставки от 19.04.2022 № 3013-СО истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 10 238 руб. 98 коп., в том числе по универсальным передаточным документам: от 12.05.2023 № 512641 на сумму 7 710 руб. 74 коп., от 12.05.2023 № 512642 на сумму 2 528 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный по договору поставки от 19.04.2022 № 3013-СО товар на дату подачи иска составила 10 238 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 560 руб. 07 коп. за период с 18.05.2023 по 14.11.2024.

Истец направил ответчику претензию от 15.04.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

29.11.2024 судом вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Сорока» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания 10 238 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2022 № 3013-СО за поставленный товар по УПД от 12.05.2023 № 512641, от 12.05.2023 № 512642 в связи с ее погашением ответчиком (чек от 14.11.2024). Производство по делу № А33-31531/2024 в указанной части прекращено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 19.04.2022 № 3013-СО по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по универсальным передаточным документам от 12.05.2023 № 512641, от 12.05.2023 № 512642 на сумму       10 238 руб. 98 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 14.11.2024.

В связи с полной оплатой задолженности, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

29.11.2024 судом вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Сорока» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания 10 238 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 19.04.2022 № 3013-СО за поставленный товар по УПД от 12.05.2023 № 512641, от 12.05.2023 № 512642 в связи с ее погашением ответчиком (чек от 14.11.2024). Производство по делу № А33-31531/2024 в указанной части прекращено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 560 руб. 07 коп. за период с 18.05.2023 по 14.11.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 560 руб. 07 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу                    10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 04.10.2024 № 28755.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 10.10.2024, основной долг в сумме 10 238 руб. 98 коп. оплачен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд (чек от 14.11.2024).

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной оплаты основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 560 руб. 07 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова