АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43597/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43597/2020 по  иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению  дополнительного образования  Детско-юношеский центр "СПУТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 351 рублей 74 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2021;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 76351 рубль 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2020 года (счета-фактуры №7415025618/7S00 от 31.01.2020 на сумму 21824 рубля 45 коп., №7415046488/7S00 от 29.02.2020 на сумму 22220 рублей 48 коп., №7415072906/7S00 от 31.03.2020 на сумму 14786 рублей 09 коп., №7415098690/7S00 от 30.04.2020 на сумму 12718 рублей 19 коп., №7415126208/7S00 от 31.05.2020 на сумму 4802 рубля 53 коп.).

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, ответчик со ссылкой на отсутствие теплопотребления, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец возражений на отзыв ответчика не направил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях установления фактических обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.12.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 19.01.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жил Сервис Эксперт».

Ответчик в судебном заседании 19.01.2021 представил дополнительные документы.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жил Сервис Эксперт».

В судебном заседании 18.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 18.02.2021 представил в материалы дела акт обследования от 25.01.2021.

Третье лицом в судебное заседание 18.02.2021 не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 11.03.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 11.03.2021 дополнительных документов не представил, поддерживает доводы отзыва.

Третье лицо в судебное заседание 11.03.2021 представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 25.05.2013 в адрес ООО «УК Нижнеисетская» (с 29.05.2018 ООО "Жил Сервис Эксперт") поступило заявление директора МАОУ ДОД ДЮЦ «Спутник» О.Н. Томчик об исключении из договора №400019 от 28.02.2013 услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также отопления, так как в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>/Б, литА отсутствует горячее и холодное водоснабжение, а также отопление.

На основании данного заявления 08.10.2013 состоялось обследование нежилого помещен; по адресу: 

<

...>/Б, МАОУ ДОД ДЮЦ «Спутник», в ходе которого было установлено, что ГВС и ХВС отсутствуют, отопление отключено, радиаторы отопления демонтированы, деятельность не ведется.

В адрес третьего лица 01.09.2015 поступило заявление директора МАОУ ДОД ДЮЦ «Спутник» О.Н. Томчик о расторжении договора №400019 от 31.12.2013 в связи с консервацией клуба с 01.09.2015, так как здание по адресу 

<

...>/Б, находится в аварийном состоянии, образовательная или иная  деятельность в клубе не осуществляется, все сотрудники переведены в другие клубы.

На основании данного заявления 24.11.2015 состоялось обследование нежилого помещения по адресу: 

<

...>/Б, МАОУ ДОД ДЮЦ «Спутник», в ходе которого установлено, что помещение находится в аварийном состоянии, хозяйственная деятельность ведется, отопление, ГВС и ХВС отсутствуют.

Кроме того, представитель управляющей компании принимал участие при обследовании указанного нежилого помещения 14.01.2021.

В ходе обследования нежилого помещения установлено, что в подвальном помещении жилого дома по ул.Дошкольная, 2/Б проходит транзитная трасса тепловых сетей. Пристроенное здание по ул.Дошкольная, 2/Б, принадлежащее МАО ДО ДЮЦ «Спутник», имеет отдельный ввод транзитного  трубопровода  тепловых  сетей,   запорная   арматура  закрыта  и  опломбирована.

Инженерные сети отопления и ГВС, относящиеся к общему имуществу жилого дома, через нежилое помещение МАО ДО ДЮЦ «Спутник» не проходят.

Таким образом, ГВС, ХВС, водоотведение и отопление отсутствуют в указанном нежилом помещении с 2013 года.

Требования ПАО «ТПлюс» о взыскании задолженности по предоставлению тепловой энергии за период январь-май 2020 года необоснованы, так как услуга по предоставлению тепловой энергии в нежилое помещение по ул.Дошкольная, 2/А в г.Екатеринбурге не предоставляется с 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с января по май 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с января по май 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 76351 рубль 74 коп., а именно:

- №7415025618/7S00 от 31.01.2020 на сумму 21824 рубля 45 коп., №7415046488/7S00 от 29.02.2020 на сумму 22220 рублей 48 коп., №7415072906/7S00 от 31.03.2020 на сумму 14786 рублей 09 коп., №7415098690/7S00 от 30.04.2020 на сумму 12718 рублей 19 коп., №7415126208/7S00 от 31.05.2020 на сумму 4802 рубля 53 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).

При рассмотрении материалов дела судом установлено и не опровергнуто истцом, что в помещения ответчика тепловая энергия не поступает, теплопотребляющие установки демонтированы еще до 2013 года, пристроенное здание имеет отдельный ввод транзитного  трубопровода  тепловых  сетей,   запорная   арматура  закрыта  и  опломбирована (акты от 08.10.2013, 24.11.2015, 29.12.2017, 14.01.2021).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено отсутствие потребления ответчиком тепловой энергии, при этом истец пояснил, что общедомовое потребление к ответчику в рамках настоящего дела не предъявляется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских