АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021  года                                                                         Дело № А65-13350/2021

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

по иску при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2021 дело №А65-13350/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ"  (ОГРН 

<

***>,                                           ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод ТЕСЛА"                                                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 962 865,66 руб. (по состоянию на 10.08.2021), 

с участием в заседании:

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод Тесла" (далее – ответчик) о взыскании 947 903,36 руб. задолженности, из которых; 933 520 руб. – задолженность по оплате товара по товарным накладным от 06.02.2020 №№14,15, от 12.02.2020 №19, от 25.03.2020 №44; 14 383,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2020 по 26.04.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания на 15.07.2021.

Определением от 15.07.2021 судебное разбирательство назначено на 10.08.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.08.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара по товарным накладным от 06.02.2020 №14 на сумму 1 000 000 руб., от 06.02.2020 №15 на сумму 39 375, от 12.02.2020 №19 на сумму 38 920 руб., от 25.03.2020 №44 на сумму 223 490 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 139 375 руб.

Письмом от 28.08.2020 №28/8-1 ответчик гарантировал оплату до 20.09.2020.

Претензией от 10.12.2020 исх. №5/12 истец уведомил необходимости оплаты задолженности, которая получена ответчиком 14.12.2020.

На момент обращения с настоящим иском в суд, размер задолженности ответчика составил 933 520 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и им не оспорен. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 933 520 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 14 383,36 руб. подлежат удовлетворению. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 29 345,66 руб., определенных на день принятия решения (10.08.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взимание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (933 520 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 11.08.2021) до момента фактического исполнения обязательства по оплате работ, о чем испрашивалось истцом.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 29 345,66 руб. по состоянию на 10.08.2021.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод ТЕСЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 933 520 руб., проценты в размере 29 345 руб. 66 коп. по состоянию на 10.08.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 933 520 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 958 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод ТЕСЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 299 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова