АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14058/2019

г. Владивосток

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту прав Владивостокского городского округа в лице управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2004), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г. Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2013)

о признании недействительным приложения к контракту 

при участии в заседании: от истца – прокурор отдела ФИО2, служебное удостоверение от 20.02.2019 ТО № 237113 сроком действия до 20.02.2022; от КГУП «Приморский водоканал» – зам. начальника юридического отдела ФИО3, доверенность от 25.04.2019 № 108/Д сроком действия до 31.12.2019; от управления по работе с муниципальными учреждениями образования – юрист правового управления ФИО4, доверенность от 12.04.2019 № 1-3/890 сроком действии до 31.12.2019; от МБДОУ «Детский сад № 41»  – не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – истец) в защиту прав Владивостокского городского округа в лице управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными приложений № 1, 2 к контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 06.02.2019 № V-135042, заключенному между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее – МБДОУ «Детский сад № 41» и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие).

МБДОУ «Детский сад № 41», извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие вышеуказанного лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования, заявленные в порядке статьи 52 АПК РФ, поддержал, указав, что приложения № 1, 2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2019 № V-135042 противоречит действующему законодательству, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечёт его недействительность. Полагает, что при заключении оспариваемого контракта нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

По мнению истца, возложение на МБДОУ «Детский сад № 41» обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорные участки водопроводной и канализационной сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку указанный факт имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание и ремонт.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» по исковым требованиям возразил, указав, что отсутствуют законные основания для определения границ разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям по внешней стене здания, так как участки водопроводных и канализационных сетей, от внешней сети стены нежилого здания по ул. Русская, 53 в г. Владивостоке до колодца врезки в городскую сеть в хозяйственное ведение предприятия не передавались и на балансе не стоят.

По мнению КГУП «Приморский водоканал», невыполнение органами местного самоуправления требований по передаче сетей водоснабжения и водоотведения, в свою очередь, не может являться основанием для предъявления требований к предприятию, затрагивающих вопросы определения соответствующих границ ответственности в отношении бесхозных сетей.

МБДОУ «Детский сад № 41» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель Администрации в лице управления по работе с муниципальными учреждениями образования письменные пояснения по существу спора не представила, устно поддержала позицию, изложенную истцом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МБДОУ «Детский сад № 41» (Заказчик) и КГУП «Приморский водоканал» (Исполнитель) 06.02.2019 заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № V-135042, в соответствии с которым Исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект  (п. 1 контракта).

Срок действия контракта согласован сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (п. 70,71 контракта).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Заказчика и Исполнителя определяется в Акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Заказчика и Исполнителя определяется в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности принадлежности, приведенном в Приложении № 2.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным сетям (Приложение № 1) на балансе абонента: 1 ввод от места врезки в водопровод d 150 мм в ВК-5 до наружной стены здания и далее внутренние сеты, запорная арматура, пожарный гидрант, водопроводные колодцы, находящиеся на данной водопроводной линии; 2 ввод: от места врезки в водопровод d 400 мм в ВК-3 до наружной стены здания и далее внутренние сети, запорная арматура, пожарный гидрант, водопроводные колодцы, находящиеся на данной водопроводной линии. 

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) границей раздела является по 1 вводу: место врезки в водопровод d 150 мм, по 2 вводу: место врезки в водопровод d 400 мм.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (Приложения № 1,2) установлено, что границей раздела является колодец КК-13.

Прокуратура Приморского края, посчитав, что приложения № 1, 2 к контракту от 06.02.2019 № -135042 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы муниципального образования Владивостокский городской округ, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) договоры водоснабжения, водоотведения являются публичными договорами.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единые типовые договоры водоснабжения, водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьями 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Данное условие является также существенным для договора водоотведения в силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона  № 416-ФЗ.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено относительно договора водоотведения в части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, и предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Владивостока канализационные и водопроводные сети от места врезки в сеть к зданию МБДОУ «Детский сад № 41» в оперативное управление абонента не передавались.

Отнесение к ответственности МБДОУ «Детский сад № 41» спорных участков сетей холодного водоснабжения и водоотведения противоречит вышеуказанным правовым положениям, т.к. данные участки не находятся на каком-либо праве у образовательного учреждения.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения вопроса об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Довод КГУП «Приморский водоканал»  о том, что МБДОУ «Детский сад № 41» в Приложения № 1, 2 подписало без возражений, подлежит отклонению, поскольку подписание сторонами актов не устанавливает и не подтверждает факт владения спорным участком, а также его законность.

В связи с тем, что акт принадлежности сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБДОУ «Детский сад № 41» балансовой и эксплуатационной ответственности за спорные участки сетей, считает положения актов, являющихся приложениями № , 2 к спорному контракту нарушающим принцип распределения ответственности за соответствующие участки водопроводной и канализационной сетей по признаку их принадлежности (собственности или владения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом №416-ФЗ.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Закона №416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при заключении оспариваемого в части контракта нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту прав публичного образования – муниципального образования  - Владивостокского городского округа, т.к. применение при заключении сделок типовых договоров холодного водоснабжении и водоотведения, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных интересов и частных интересов. Включение в договор холодного водоснабжения и водоотведения условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

На основании вышеизложенного оспариваемые приложения № 1, 2 к  контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2019                        № V-135042 подлежат признанию  недействительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными приложения № 1, 2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2019 № V-135042, заключенному между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г. Владивостока» и краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал».

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г. Владивостока» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья         Д.А. Самофал