Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32800/2019

30 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «ГРАНИТИНВЕСТ» (620144, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (614087, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 561 118,50 руб., неустойки в размере 78 055,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 392,00 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК «ГРАНИТИНВЕСТ» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 561 118,50 руб., неустойки в размере 78 055,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 392,00 руб.

Определением суда от 30 октября 2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 декабря 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 27 декабря 2019 года. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2019 года, представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных исковых требований. Правовым основанием иска истец указал статьи 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 31 июля 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 271/19-ОМТС (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставки Товара (партии Товара), место поставки и цена согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к настоящему договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Условия поставки и приемки продукции определены пунктами 2 договора.

Цена и общая стоимость Товара, подлежащего поставке, порядок и сроки его оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору. Общая сумма договора определяется совокупностью всех спецификаций, заключенных сторонами в период действия настоящего договора. Товар оплачивается Покупателем денежными средствами в валюте РФ путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика либо иным предусмотренным действующим законодательством способом, в том числе между сторонами возможен взаимозачет взаимных требований (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонам.

Срок действия договора до «31» декабря 2019 года, а в части взаимных обязательств до полного их выполнения. Договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 7.2., 7.3. договора).

Поставщик в соответствии со спецификацией от 31.07.2019 № 01 произвел поставку товара Покупателю на общую сумму 1 117 567,97 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (№ 547 от 01.08.2019 на сумму 309 771,00 руб.; № 554 от 02.08.2019 на сумму 621 423,00 руб.; № 560 от 05.08.2019 на сумму 314 049,50 руб.; № 622 от 14.08.2019 на сумму 315 875,00 руб.).

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик товар не оплатил, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 561 118,50 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 1 561 118,50 руб. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 1 561 118,50  руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 561 118,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 78 055,92 руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2019 по 21.10.2019 в размере 78 055,92 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки продукции, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в сумме 78 055,92 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 392,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 2234 от 21.10.2019 перечислено в доход федерального бюджета 29 392,00 руб. государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ГРАНИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 271/19-ОМТС от 31.07.2019 в размере 1 561 118 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемнадцать) руб. 50 коп., неустойку за период с 16.08.2019 по 21.10.2019 в размере 78 055 (Семьдесят восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 392 (Двадцать девять тысяч триста девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова