Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-23320/20-40-208

 

19.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 5-Я, ДОМ 10А, ПОМ/КОМ 1/28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору в размере 513 920 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2  по доверенности №  ЦДЗС-24/Д от 13.02.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 513 920 руб. 59 коп.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) «02» февраля 2018 были заключены договоры поставки геотекстиля №№ 2752139, 2752168, 2752113 (далее – договоры).

В рамках исполнения договоров Ответчиком осуществлены следующие поставки геотекстиля (далее – товар):

•в количестве 14 700 м.кв. на сумму 595 141 рублей 26 копеек согласно транспортной накладной № ОТП00001540 от 04.05.18 в адрес грузополучателя ПМС-2 Западно-Сибирской ДРП СП ЦДРП 

филиала ОАО «РЖД»;

•в количестве 18 690 м.кв. на сумму 756 679 рублей 60 копеек согласно транспортной накладной № ОТП00002049 от 31.05.18 в адрес грузополучателя ПМС-173 Южно-Уральской ДРП СП ЦДРП филиала ОАО «РЖД»;

•в количестве 30 450 м.кв. на сумму 1 362 144 рубля 21 копейку согласно транспортной накладной № 2394/738 от 15.06.18, акту о приемке материалов № 3 от 18.06.18, в адрес грузополучателя ПМС-197 Красноярской ДРП СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД»;

•в количестве 39 900 м.кв. на сумму 1 784 878 рублей 62 копейки согласно транспортной накладной № ОТП00001299 от 20.04.18 адрес грузополучателя ПМС-197 Красноярской ДРП СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД»;

•в количестве 16 321.2 м.кв. на сумму 640 362 рублей 28 копеек согласно транспортной накладной №957 от 05.06.18 в адрес ПМС-148 Куйбышевской ДРП СП ЦДРП – филиала ОАО «РЖД».

Общая стоимость поставленного товара составила: 5 139 205 рублей 97 копеек. 

Согласно условиям договоров и спецификаций к ним поставленные товары должны соответствовать требованиям Технических указаний на применение пенополистирола и геотекстиля при усилении основной площадки земляного полотна без снятия рельсошпальной решетки, утвержденных Департаментом пути и сооружений МПС РФ от 29.06.1998 (далее – ТУ МПС 1998 г.).

Однако вышеуказанные партии поставленного товара не соответствовали требованиям ТУ МПС 1998 г., что подтверждается следующими обстоятельствами. 

1.Ответчик «05» мая 2018 поставил товар по договору № 2752139 согласно транспортной накладной № ОТП00001540 от 04.05.18, с паспортом качества № 322 от 13.04.18. 

Производителем товара является ООО «СИБИРЬ ГЕОСИНТ». 

Перед укладкой в ж.д. путь был произведен отбор образцов товара, что подтверждается актом отбора образцов № 1 от 05.05.18. 

Отобранные образцы товара переданы для проведения испытаний в 

ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций».

Согласно заключению по результатам испытаний ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций» от 22.06.18 г. товар не соответствует требованиям «Руководства по применению полимерных материалов для усиления земляного полотна при ремонтах пути» и ТУ МПС 1998 г. по всем показателям.

В соответствии с протоколом испытаний №32.И-18 от 22.06.18 (акт отбора проб              № 1 от 05.05.18) товар не соответствует по показателям: поверхностная плотность – среднее значение 223 г/м, при требовании не менее 280 г/м, разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва – среднее значение 0,45 кН, при требовании не менее 0.8 кН, относительное удлинение при разрыве – 84, 7% при требовании менее 80%. 

Поставка некачественного товара подтверждается рекламационным актом по качеству и комплектности товара от 10.08.18.

2.При комиссионной приемке товара, поставленного «05» июня 2018 по договору № 2752139 согласно транспортной накладной № ОТП00002049 от 31.05.18 с паспортом качества № 445 от 28.05.18, грузополучателем недостачи, излишков и пересортицы не выявлено. Данный факт подтверждается актом о приемке материалов №2 от 05.06.18. 

Производителем товара является ООО «СИБИРЬ ГЕОСИНТ». 

Перед укладкой в ж.д. путь был произведен отбор образцов товара, что подтверждается актами отбора образцов № 3 от 09.06.18 и № 4 от 09.06.18. 

Отобранные образцы товара переданы для проведения испытаний в 

ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций».

Согласно заключению по результатам испытаний ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций» от 07.08.18 г. товар не соответствует требованиям «Руководства по применению полимерных материалов для усиления земляного полотна при ремонтах пути» и ТУ МПС 1998 г. по показателю «разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва». 

В соответствии с протоколами испытаний №42.1И-18 от 07.08.18 (акт отбора проб № 3 от 09.06.18), №42.2И-18 от 07.08.18 (акт отбора проб № 4 от 09.06.18) товар не соответствует по показателю: разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва – среднее значение 0,67 и 0,63 кН, при требовании не менее 0.8 кН. 

3. При комиссионной приемке товара, поставленного «18» июня 2018 по договору № 2752168 согласно транспортной накладной № 2394/738 от 15.06.18, акту о приемке материалов № 3 от 18.06.18 с паспортом качества № 495 от 13.06.18, грузополучателем недостачи, излишков и пересортицы не выявлено. Данный факт подтверждается актом о приемке материалов №3 от 18.06.18. 

Производителем товара является ООО «СИБИРЬ ГЕОСИНТ».

Перед укладкой в ж.д. путь был произведен отбор образцов товара, что подтверждается актами отбора образцов № 3 от 18.06.18. 

Отобранные образцы товара переданы для проведения испытаний в

ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций».

Согласно заключению по результатам испытаний ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций» от 07.08.18 г. товар не соответствует требованиям «Руководства по применению полимерных материалов для усиления земляного полотна при ремонтах пути» и ТУ МПС 1998 г. по показателю «разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва». 

В соответствии с протоколом испытаний №46И-18 от 07.08.18 товар не соответствует по показателю: разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва – среднее значение 0,65 кН, при требовании не менее 0.8 кН.

4. При комиссионной приемке товара, поставленного «21» апреля 2018 по договору № 2752168 согласно транспортной накладной № ОТП00001299 от 20.04.18 с паспортами качества № 320 от 20.04.18, № 322 от 13.04.18, грузополучателем недостачи, излишков и пересортицы не выявлено. Данный факт подтверждается актом о приемке материалов №1 от 21.04.18. 

Производителем товара является ООО «СИБИРЬ ГЕОСИНТ».

Перед укладкой в ж.д. путь произведен отбор образцов товара, что подтверждается актами отбора образцов № 1 от 23.04.18. 

Отобранные образцы товара переданы для проведения испытаний в 

ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций». 

Согласно заключению по результатам испытаний ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций» от 15.05.18 г. товар не соответствует требованиям «Руководства по применению полимерных материалов для усиления земляного полотна при ремонтах пути» и ТУ МПС 1998 г. по показателям «поверхностная плотность», «разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва». 

В соответствии с протоколом испытаний №14И-18 от 15.05.18 (акт отбора проб № 1 от 23.04.18) товар не соответствует по показателям: поверхностная плотность – среднее значение 233 г/м, при требовании не менее 280 г/м, разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва – среднее значение 0,52 кН, при требовании не менее 0.8 кН. 

5. При комиссионной приемке товара, поставленного «06» июня 2018 по договору № 2752113 согласно транспортной накладной № 957 от 05.06.18 с паспортом качества б/н от 05.06.18, грузополучателем недостачи, излишков и пересортицы не выявлено. Данный факт подтверждается актом о приемке материалов №1 от 06.06.18. 

Производителем товара является ООО «Номатекс».

Перед укладкой в ж.д. путь был произведен отбор образцов товара, что подтверждается актами отбора образцов № 1 от 18.06.18. 

Отобранные образцы товара переданы для проведения испытаний в 

ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций».

Согласно заключению по результатам испытаний ИЦ «Центр испытаний материалов и конструкций» от 07.08.18 г. товар не соответствует требованиям «Руководства по применению полимерных материалов для усиления земляного полотна при ремонтах пути» и ТУ МПС 1998 г. по показателю «разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва». 

В соответствии с протоколом испытаний №47И-18 от 07.08.18 (акт отбора проб № 1 от 18.06.18) товар не соответствует по показателю: разрывная нагрузка на полоску шириной 5 см в направлении минимального разрыва – среднее значение 0,64 кН, при требовании не менее 0.8 кН.

По договору № 2752139 стоимость некачественного товара составила:

поставлено 33 390 м.кв. (некачественного товара)*34,31(цена за 1 кв. м., указанная в спецификации)*18 % (НДС) = 1 351 820 рублей 86 копеек.

Расчет произведен на основании счет-фактур поставщика  № СК040518-01 от 04.05.18, № СК310518-42 от 31.05.18.

По договору № 2752168 стоимость некачественного товара составила: 

поставлено 70 350 м.кв. (некачественного товара)*37,91(цена за 1 кв. м., указанная в спецификации)*18 % (НДС)  = 3 147 022 рублей 83 копеек.

Расчет произведен на основании счет-фактур поставщика № СК200418-13 от 20.04.18, № СК030718-15 от 03.07.18, акта № 3а от 05.10.18 о приемке материалов.

По договору № 2752113 стоимость некачественного товара составила:

поставлено 16 321.2 м.кв. (некачественного товара)*33,25 (цена за 1 кв. м., указанная в спецификации)*18 % (НДС) = 640 362 рублей 28 копеек.

Расчет произведен на основании счета-фактуры поставщика № СК050618-10 от 05.06.18.

Общая стоимость поставленного некачественного товара по договорам составила: 5 139 205 рублей 97 копеек. 

Согласно п. 10.7 Договора при поставке товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере                   10 % от стоимости бракованного товара.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей оплате в соответствии с  п. 10.7 Договора, составляет = (5 139 205 рублей 97 копеек /100)*10 = 513 920 рублей 59 копеек.

Товар ненадлежащего качества оплачен Истцом на основании счетов-фактур Ответчика № СК040518-01 от 04.05.18 г., № СК310518-42 от 31.05.18, № СК200418-13 от 20.04.18, № СК030718-15 от 03.07.18, СК050618-10 от 05.06.18 платежными поручениями от 19.07.18 № 92695, от 06.06.18 № 71499, № 141709 от 13.11.18, № 73859 от 09.06.18,               № 84457 от 04.07.18, что подтверждается выписками банка по счету Истца.

Согласно п. 10.4 Договоров Ответчик принял на себя ответственность при недопоставке, выявлении недостачи и/или поставке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 12.2 Договоров в адрес Ответчика направлены претензии                 № 13898/РЖДС от 30.11.18, №12265/РЖДС от 22.10.18, №74/РЖДС от 14.01.19, №15230 от 29.12.18, № 14182/РЖДС от 07.12.18. Ответчиком направлены ответы на указанные претензии № СК-315/1412 от 14.12.18,  № СК-295/2811, № СК-365/1202 от 12.02.19, № СК-363/1102 от 11.02.19, №СК-314/1412 от 14.12.18 с отказом в удовлетворении требований Истца. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Доводы, указанные в отзыве, суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) «02» февраля 2018 были заключены договоры поставки геотекстиля №№ 2752139, 2752168, 2752113 (далее – договоры). В соответствии с условиями договоров и спецификаций к нему, поставляемая продукция должна соответствовать требованиям Технических указаний на применение пенополистирола и геотекстиля при усилении основной площадки земляного полотна без снятия рельсошпальной решетки, утвержденных Департаментом пути и сооружений МПС РФ от 29.06.1998 (далее – ТУ МПС 1998 г.). ТУ МПС установлены основные требования к качеству товара, а также установлен порядок проверки соответствия поставляемого товара. Согласно п. 8.2. договоров приемка товара по качеству осуществляется по паспорту качества и иным документам. В случае обнаружения несоответствия товара указанным документам, подтверждающим его качество, Получатель составляет комиссионный акт, являющийся основанием для предъявления претензии Поставщику. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями, утвержденными  Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №  П-6 и от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Осуществление приемки товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 условиями договоров не предусмотрено. Таким образом, обязанность составления документов, подтверждающие факт поставки некачественной продукции, в полном соответствии с требованиями Инструкции у Покупателя отсутствует.

В составленных актах о приемке, актах отбора проб имеется вся необходимая информация, свидетельствующая о поставке Поставщиком некачественного товара, в том числе дата и номер транспортной накладной, номера паспортов качества с указанием кол-ва поступившего товара, наименование поставщика, описан порядок хранения товара, порядок отбора проб. 

Применение к правоотношениям сторон, вытекающим из договоров, приказа ОАО «РЖД» № 205 от 04.08.2006 «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений ОАО «РЖД» и отражения в бухгалтерском и налоговом учете недостач, потерь от порчи, убытков от несохраненных перевозок материально- технических ресурсов, возникших при централизованных поставках через Росжелдорснаб (далее - Приказ), согласно условиям договоров, не предусмотрено. 

Таким образом, нормы Приказа и Инструкций П-6, П-7 для сторон договоров правового значения не имеют и не применяются. 

Довод о несоблюдении истцом порядка отбора образцов. 

В связи с обстоятельствами, изложенными в п.1 настоящих возражений, Инструкция, на которою ссылается Ответчик, не применима к настоящим отношениям. Кроме того, у Ответчика была возможность принять участие в отборе образцов, в том числе в целях отбора образцов для проведения независимой экспертизы. Однако Ответчик не принял участие в отборе образцов по своему усмотрению.

 Довод о несоблюдении порядка хранения и экспертизы образцов. 

В отзыве Ответчик ссылается на ГОСТ 10681-75, в соответствии с которым, по мнению Ответчика, необходимо было проводить испытания, в том числе с соблюдением требований к климатическим условиям. Поставленный по Договору геотекстиль является плоским водопроницаемым синтетическим или натуральным  нетканным материалом, используемым в контакте с грунтом и (или) другими материалами в транспортном, трубопроводном строительстве и гидротехнических сооружениях. Таким образом, вышеназванный ГОСТ не применяется к данной продукции, так как распространяется только на текстильную продукцию. 

Согласно области применения, указанной в СТО 06982702-003-2017 от 24.04.2017 г «Материал нетканый геотекстильный для строительства» данный материал предназначен для создания дренирующих, фильтрующих, разделительных, защитных, армирующих прослоек в различных конструкциях в транспортном  строительстве, в т.ч. и для железных дорог. Материал применяется в макроклиматических районах с умеренным и холодным (УХЛ) климатом (температурный режим эксплуатации от -60- до +55˚С, категория размещения – 5 (в почве) согласно ГОСТ 15150, при воздействии грунтовых вод с показателем рН от 3 до 11. Согласно СТО 06982702-003-2017 нетканый геотекстиль изготавливают из гранулированного полипропилена методом спанбонд иглопробивным способом с последующим каландрированием.   

Учитывая основные функции гетекстиля, являющегося водопроницаемым материалом, не препятствующим проходу жидкости в поперечной и продольной плоскостях, имеющим хорошую дренажную функцию и устойчивость к попаданию воды (она практически не впитывается), условия хранения и эксплуатации, то условия кондиционирования и испытаний по влажности ГОСТ 10681-75 на приемку геотекстиля не распространяются. Кроме того, ГОСТ 15902.3-79 (ссылка на который также отсутствует в договорах, спецификациях к ним) не содержит указаний на то, при каких климатических условиях должны проходить испытания.

Рулоны геотекстиля хранят в горизонтальном положении, сложенными в штабеля не более шести метров по высоте в крытых помещениях, исключающих попадание прямых солнечных лучей. Расстояние между рядами штабелей не должно быть менее 1,0 м, расстояние от стен, отопительных приборов, электрических ламп и проводки – не менее 1,0.м. Требования к геотекстилю установлены ГОСТом 7076-87 «Материалы и изделия строительные», ГОСТом 17177-94 «Материалы и изделия строительные теплоизоляционные.

          Кроме того, ТУ МПС не предусмотрено специальных требований к соблюдению климатических условий  при проведении испытаний. 

В условиях договоров, а также спецификаций к ним не упомянут ГОСТ 13587-77, на который также ссылается Ответчик в отзыве на исковое заявление, поскольку он не применяется к данной продукции, так как распространяется только на текстильную продукцию. Следовательно, положения данного стандарта не могут быть применимы к закупаемой продукции. 

Довод о несоблюдении сроков уведомления. 

         Заявление Поставщика о не направлении в его адрес уведомлений о выявленном несоответствии товара является необоснованным и опровергается следующими доказательствами. 

Товар поступил Получателю партиями. 

1. По договору № 2752113 партия товара поступила 06.06.2018. В тот же день был составлен акт о приемке № 1 от 06.06.2018. 08.06.2018 в адрес Поставщика (ООО «СК СМАРТ») направлена телеграмма № 1936/РЖДС- МВСП о вызове представителя для совместного отбора проб образцов от, назначенного на 18.06.2018.  В телеграмме ОАО «РЖД» от 08.06.2018 № 1936 имеется отметка Поставщика о получении данной телеграммы (вход. № СК-106/0806 от 08.06.2018), а также имеется письмо о получении данной телеграммы по электронной почте (документы прилагаем). Указанная телеграмма также была направлена производителю товара. Однако в ответ на данную телеграмму Поставщик и производитель направили письма с предложением произвести отбор образцов без их участия (письма ООО «СК СМАРТ» и ООО «НОМАТЕКС» прилагаем к настоящим возражениям).  Получатель произвел отбор образцов геотекстиля 18.06.2018.

После проведения испытаний, выявивших факт поставки Ответчиком некачественной продукции, Истцом было направлено в адрес ответчика по электронной почте письмо от 09.10.2018 №1410/КБШ ДРП о необходимости явиться 11.10.2018 (доказательство прилагаем) для составления комиссионного акта о некачественном товаре. Однако Истцом не было получено ответа на данное обращение, в связи с чем был составлен акт о приемке материалов № 2 от 15.10.2018 с участием представителя общественности. В материалах дела имеется удостоверение представителя общественности № 1 от 15.10.2018, в котором зафиксировано решение профсоюзного органа об участии представителя общественности в приемке товара.

2. По договору № 2752168 партия товара поступила 18.06.2018. В тот же день был составлен акт о приемке № 3 от 18.06.2018, а также произведен отбор проб (акт              № 3 от 18.06.2018). 

После проведения испытаний, выявивших факт поставки Ответчиком некачественной продукции, Истцом было направлена в адрес ответчика телеграмма № 02 от 02.10.2018 о необходимости командировать представителя для совместной приемки в трехсуточный срок. Однако Истцом не было получено ответа на данное обращение, в связи с чем был составлен акт о приемке материалов №3а от 05.10.2018 с участием представителя общественности. В материалах дела имеется удостоверение представителя общественности № 3 от 18.06.2018, в котором зафиксировано решение профсоюзного органа об участии представителя общественности в приемке товара.

3. По договору № 2752168 партия товара поступила 21.04.2018. В тот же день был составлен акт о приемке № 1 от 21.04.2018, а также произведен отбор проб (акт              № 1 от 23.04.2018). 

После проведения испытаний, выявивших факт поставки Ответчиком некачественной продукции, Истцом было направлена в адрес ответчика телеграмма               № 010 от 08.10.2018 о необходимости командировать представителя для совместной приемки в трехсуточный срок. Однако Истцом не было получено ответа на данное обращение, в связи с чем был составлен акт рекламационный акт №1а от 11.10.2018 с участием представителя общественности. В материалах дела имеется удостоверение представителя общественности № 1а от 11.10.2018, в котором зафиксировано решение профсоюзного органа об участии представителя общественности в приемке товара.

4. . По договору № 2752139 партия товара поступила 05.06.2018. В тот же день был составлен акт о приемке № 2 от 05.06.2018, а также произведен отбор проб (акты № 3,4 от 09.06.2018) с участием представителя общественности. В материалах дела имеются копии удостоверений представителей общественности №6 от 05.06.2018 и №7 от 27.08.2018, в которых зафиксировано решение профсоюзного органа об участии представителя общественности в приемке товара.

Другая партия товара по данному договору поступила 06.05.2018. После проведения испытаний Истцом было направлено письмо Ответчику о замене некачественной продукции от 08.08.2018 № 2588/РЖДС-МВСП. В ответ на данное обращение ответчиком было направлено письмо от 14.08.2018 № СК-186/408, в котором он признал факт поставки некачественной продукции (прилагаем). 

Таким образом, Покупателем соблюдены требования п. 2 ст. 513 и ст. 483 ГК РФ.  

Срок направления претензии о взыскании неустойки за поставку некачественной продукции  в адрес Поставщика нормами Гражданского кодекса не регламентирован. Срок исковой давности со стороны Покупателя не пропущен. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку  Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком не определено с какого момента начинается течение срока для предъявления претензии, то утверждение Ответчика о том, что Истец заявил претензию с нарушением срока (по истечение 151 с момента поступления товара грузополучателю), безосновательно.

Касательно неверно указанного номера товарной накладной в акте о приемке материалов № 2 от 05.06.2018, составленному в рамках исполнения обязательств по договору № 2752139. 

На первой странице данного акта указано, что принят и осмотрен груз, прибывший по сопроводительным документам № ОТП00002049 от 31.05.2018, также данный номер товарной накладной указан в разлеле «Приложение». Неверно указанный номер в разделе «Другие данные» является технической ошибкой, не влияющей на возможность установления факта поставки ответчиком некачественного товара.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлен юридический состав для взыскания неустойки с Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТ" в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) неустойку в размере 513 920 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                 К.С. Мурашова