АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12883/2024

г. Белгород

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ТД "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 49 034 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, (до перерыва ФИО1, доверенность - от 14.03.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен, (до перерыва  ФИО2, доверенность от 26.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО ТД "ГЕРМЕС" с требованием о взыскании 49034 руб. 13 коп. убытков в виде расходов на устранение коммерческой неисправности.

Определением суда от 13 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил о необоснованном включении в сумму убытков суммы НДС.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июля 2025 года до 17 июля 2025 года 09 часов 20 минут.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 истцом (грузоперевозчик) от ответчика (грузоотправитель) принят к перевозке  груз – «кирпич строительный» в вагонах №56178809 и №61367389 со станции Томаровка ЮВС ж.д. до станции Абакан КРС ж.д. по железнодорожным транспортным накладным №ЭЯ503038 и №ЭЯ502806.

Согласно графе № 33 накладных, груз погружен отправителем, размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ 58-03-098-12.11.20 от 12.11.2020г. Ответственный за погрузку Грузоотправитель за подписью коммерческого директора ФИО3 

Согласно отметкам в накладных реквизитом крепления являются: Щиты различных размеров, подкладка, гвозди, щиты боковые, различных размеров, брусы распорные, щиты торцевые. 

22.07.2024 в пути следования на станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги вагоны №56178809 и №61367389 были задержаны для устранения коммерческой неисправности, в связи с чем были составлены акты общей формы №1/6610, №11/6609, №11/6950 от 22.07.2024, №7/1305, №7/1304, №7/1294, №7/1295 от 23.07.2024, №11/6957, №11/6959 от 25.07.2024. 

Согласно Актам общей формы №11/6949 и №11/6950 от 22.07.2024г. при коммерческом осмотре вагонов №56178809 и №61367389 по прибытию на станцию Пенза-3 КБШ ж.д. грузоперевозчиком установлена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя - расстройство полиэтиленовой упаковки, обрыв окантовочной ленты.

В соответствии с Актом общей формы №7/1305 от 23.07.2024 в вагоне №56178809 грузоотправителем груз к перевозке не подготовлен в состоянии, обеспечивающем безопасность движения и сохранность перевозимого груза, в части применения некачественной упаковки груза, в результате чего, в процессе перевозки под воздействием динамических нагрузок произошел развал груза, а именно с южного торца с правой стороны у крайней пачки нарушена полиэтиленовая упаковка, окантовочные ленты оборваны, в верхнем ряду пачки просчитывается 27 кирпичей, в пачке имеется свободное пространство для недостающего груза. В рядом находящейся исправной пачке в верхнем ряду просчитывается 60 кирпичей.

В соответствии с Актом общей формы №7/1304 от 23.07.2024 в вагоне №61367389 грузоотправителем груз к перевозке не подготовлен в состоянии, обеспечивающем безопасность движения и сохранность перевозимого груза, в части применения некачественной упаковки груза, в результате чего, в процессе перевозки под воздействием динамических нагрузок произошел развал груза, а именно с южного торца с правой стороны у крайней пачки нарушена полиэтиленовая упаковка, окантовочные ленты оборваны, в верхнем ряду пачки просчитывается 54 кирпича, в пачке имеется свободное пространство для недостающего груза. В рядом находящейся исправной пачке в верхнем ряду просчитывается 60 кирпичей.

Вагоны отцеплены для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагонов и их отцепке. Доступ к грузу устранили, увязали проволочной увязкой. 

При контрольной перевеске вагона №56178809 недостача массы груза против документа составила: -2476 кг, вагона №61367389: - 2576 кг, что отражено в Актах общей формы №7/1294 и №7/1295 от 23.07.2024.

Общая стоимость устранения коммерческих неисправностей двух вагонов составила 49034,13 руб. (14 229,28 руб. – устранение коммерческой неисправности, 17707,20 руб. – плата за подачу и уборку вагона, 4 384,80 руб. – плата за маневровую работу, 2 176,85 руб. – плата за затраченные материалы, 3 434,40 руб. – плата за нахождение на ж.д путях общего пользования, 7101,60 руб. – сбор за взвешивание). 

11.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 49 034,13 руб., составляющих стоимость устранения коммерческой неисправности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ). 

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ). 

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам. 

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. 

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил. 

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 истцом на станции отправления «Томаровка» Юго-Восточной железной дороги принят к перевозке груз ответчика – кирпич строительный по накладным №ЭЯ503038 и №ЭЯ502806 до станции назначения "Абакан" Красноярской железной дороги в вагонах №56178809 и №61367389. 

В пути следования на станции Пенза-3 КБШ ж.д. при коммерческом осмотре поезда 22.07.2024г. у спорных вагонов обнаружена коммерческая неисправность – с южных торцов с правой стороны у крайних пачек нарушена полиэтиленовая упаковка, окантовочные ленты оборваны, имеется недостача груза, в верхнем ряду пачек имеется свободное пространство для недостающего груза. 

Указанные факты отражены в актах общей формы №1/6610, №11/6609, №11/6950 от 22.07.2024, №7/1305, №7/1304, №7/1294, №7/1295 от 23.07.2024, №11/6957, №11/6959 от 25.07.2024. 

Также в актах указано на нарушение подготовки груза к перевозке. Вагоны отцеплен для устранения коммерческой неисправности. 

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для ее устранения. 

В коммерческих актах №КБШ2402217/86 и №КБШ2402219/87 от 23.07.2024 отражено, что коммерческая неисправность устранена силами МЧ-1 путем устранения доступа к грузу, проволочной увязкой, установкой крепления. 

Для устранения неисправности использованы доска, проволока, гвозди, брус обрезной. Итоговая сумма понесенных затрат  составила 49 034,13 руб. 

Наличие указанной неисправности и факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы, коммерческими актами, накопительными ведомостями, актом по форме ФМУ-73, нарядом ФТУ-14, актом о выполненных работах, справкой о сумме сбора за маневровую работу.  

Доводы ответчика о том, что, приняв вагон с грузом к перевозке, перевозчик подтвердил, что требования технических условий размещения и крепления грузов в вагонах грузоотправителем были соблюдены, что исключает его ответственность в возникновении выявленных во время перевозки неисправностей, подлежат отклонению на основании следующего. 

В силу статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). 

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагонах №56178809 и №61367389 произведено грузоотправителем – ООО ТД "ГЕРМЕС". Составленные коммерческие акты по факту обнаружения и устранения коммерческих неисправностей вагонов ответчиком не оспорены.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия). 

Согласно требованиям, изложенным в общем положении р. 4 гл.1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: 

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

- надежное закрепление груза внутри упаковки; 

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; 

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; 

-поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. 

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозки должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. 

В рассматриваемом случае - это соответствие реквизитов крепления требованиям НТУ 58- 03-098-12.11.20 от 12.11.2020, на основании которых производилось размещение и крепление груза в вагонах №56178809 и №61367389. 

Однако работниками ответчика вышеуказанные нормативные требования были нарушены, в частности из-за наличия скрытых дефектов погрузки. 

Согласно п. 24 Правил N 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент N 2451 р). 

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Согласно пункту 6.6 Регламента Коммерческий осмотр грузовых поездов осуществляется работниками железнодорожных станций (приемщики поездов, приемосдатчики груза и багажа) или иных подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД" прошедших соответствующие обучение, на которых возложено установленным порядком, выполнение указанных обязанностей. Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется: - соблюдение условий погрузки, в том числе: 1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; 2) соблюдение габарита погрузки; 3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; 4) наличие и исправность ЗПУ; - состояние груза, в том числе: 1) отсутствие выемок груза; 2) видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; 3) отсутствие течи и просыпания груза; - исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: 1) исправность верхних разгрузочных люков; 2) исправность загрузочных люков специализированных вагонов; 3) исправность дверей; 4) исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); 5) исправность фитингов контейнеров; 6) приведение в рабочее положение упорных головок фитинговых платформ; 7) полное закрытие бортов, люков, дверей; 8) наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; 9) исправность узлов наложения ЗПУ.

Согласно пункту 80.2. Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

Таким образом, на работников ОАО "РЖД" возложена обязанность провести наружный (визуальный) осмотр вагонов, как уже подготовленных грузоотправителем к перевозке, так и в пути следования вагонов. 

Допущенные сотрудниками ответчика нарушения носят скрытый характер, определить качество применяемых реквизитов крепления в соответствии с Техническими условиями при визуальном осмотре невозможно. В погрузке перевозчик не участвовал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 7.16. Регламента N 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке. 

В силу пункта 7.14 Регламента N 2451р на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке; информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений; информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.). 

Согласно актам общей формы в процессе перевозки под воздействием динамических нагрузок произошел развал груза, а именно с южного торца с правой стороны у крайней пачки нарушена полиэтиленовая упаковка, окантовочные ленты оборваны, в верхнем ряду пачек имеется недостача кирпичей, в пачке имеется свободное пространство для недостающего груза.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено. Поскольку формирование тары и упаковки груза является обязанностью грузоотправителя, которая установлена УЖТ, то ее несоблюдение влечет ответственность, возлагаемую на грузоотправителя. 

В рассматриваемом случае погрузка осуществлялась силами и средствами ответчика, при указанных обстоятельствах, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика. 

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что виновной стороной в возникновении коммерческой неисправности и, как следствие, необходимости ее устранения в данном случае является грузоотправитель, то есть ответчик. 

Ссылки ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2024 суд считает несостоятельными, поскольку данным постановлением не подтверждается факт вскрытия упаковок кирпичей с целью их хищения неустановленными лицами, а также не подтверждается, что упаковка, крепление, погрузка груза выполнены ответчиком надлежащим образом и его вина в нарушении целостности упаковки отсутствует, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанные вагоны поданы на пути Пензенского производственного участка (МЧ-1) Пензенской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, что подтверждается материалами дела.

Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Пензенского производственного участка (МЧ-1) Пензенской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО "РЖД", с оформлением акта о выполненных работах (оказанных услугах) №50 от 25.07.2024. 

Расходы на общую сумму 49 034,13 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют: 

- плата за маневровую работу маневрового локомотива в течение 30 мин., связанную с отцепкой вагонов от состава поезда и взвешиванием вагонов – 3 654,00 руб. (1827,00 руб.х2) без НДС;

- сбор за взвешивание грузов в местах общего пользования – 5918,00 руб. без НДС;

-плата за подачу и уборку вагонов на специализированный путь МПИП для устранения коммерческой неисправности – 14 756,00 руб. без НДС;

-работа МЧ-1 в течение 2-х часов – 14 229,28 руб.;

-затраченные средства ДС-3 (проволока, гвозди, брус обрезной, доска) – 2 176,85 руб. без НДС;

– плата за нахождение на ж.д путях общего пользования - 3 434,40 руб.;

-сумма НДС 20% - 4 865,00 руб. (начисленная на плату за подачу и уборку вагонов (14756,00 руб.), на сбор за взвешивание грузов (5918,00 руб.), на плату за маневровую работу (3654,00 руб.)). 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в спорных вагонах, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

Расчет убытков проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы убытков суммы НДС отклоняются судом по следующим основаниям.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. 

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18- 10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978. 

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В рассматриваемом случае сумма НДС начислена истцом на плату за подачу и уборку вагонов, на сбор за взвешивание грузов, на плату за маневровую работу, то есть на услуги, оказываемые истцом ответчику. В данном случае плательщиком НДС выступает ответчик как приобретатель данных услуг. При этом, истец, как налогоплательщик сумму НДС на указанные услуги не оплачивал и, следовательно, не может предъявить его к возмещению, что исключает неосновательное обогащение истца на данную сумму. Между тем, выполненных истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов и оказанные услуги относятся к операциям, облагаемым НДС. В связи с чем, именно ответчик, возместив убытки истцу, может предъявить спорную сумму НДС к вычету.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО ТД "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 034 руб. 13 коп. убытков и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.