АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55805/2020

20 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 01 марта 2021 года дело по иску 

акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 

к Администрации Гаринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3375552руб.62коп.. 

при участии в судебном заседании (согалсно протоколу от 01.03.2021г.)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Гаринского городского округа о взыскании задолженности по оплате потерьэлектроэнергии в электрических сетях от ТП-949 до жилых домов в период с 01.02.2018г. по 31.10.2018г., 01.07.2020г. по 31.08.2020г. в размере 3375552руб.62коп. 

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в отзыве: ТП-949 не зарегистрировано на праве собственности за лицом, также указывает, что потери ,предъявленные ко взысканию фактически являются несанкционированным потреблением электроэнергии со стороны населения п. Гари. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГАРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА договор электроснабжения №77492 не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик в период с  01.02.2018г. по 31.10.2018г., 01.07.2020г. по 31.08.2020г потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел оплату за приобретенную электроэнергию в размере 3375552руб.62коп. 

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии и актами о количестве и стоимости.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Довод ответчика о том, что между обществом и потребителями  физическими лицами имеют место прямые договоры на поставку электрической энергии документально не подтвержден.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства в обоснование и подтверждение указанного выше довода, а также в подтверждение того юридически значимого обстоятельства, что предполагаемые договоры влияют на порядок определения размера и/или стоимости потреблённой ответчиком электрической энергии.

В силу статьи 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно указанному постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения жилищного фонда, объектов социально-бытового назначения, предприятий и организаций.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства не могут являться бесхозяйными вещами, поскольку при разделении государственной собственности в 1991 году электрические сети отнесены к муниципальной собственности, и не выполнение ответчиком процедуры постановки спорных сетей на учет (регистрации) в качестве объектов муниципальной собственности не влияет на его статус владельца сетей и возникающие в связи с этим обязательства по их содержанию.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения (п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей. 

Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

В бесхозяйных электрических сетях, которые подлежат принятию в собственность ответчика, происходят потери электрической энергии, которые истец оплачивает. При таких обстоятельствах истец фактически понес затраты на содержание имущества ответчика, оплатив потери электрической энергии, возникшие в сетях ответчика, в результате чего последний за счет истца сберег денежные средства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гаринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3375552руб.62коп. долга, 39862 руб. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины, а также в возмещение почтовых расходов 94руб.80коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.И. Берсенева