АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года

Дело №

А56-1090/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 24.03.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по тарифам                           Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А56-1090/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее – АО) «КировТЭК», адрес: 198097,                                 Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 301,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  Садовая ул., д. 14/52, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                             (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 № 33/1-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа                  в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет               по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что системы приема сточных вод, указанные в договоре от 01.01.2020  № 91900-425С/37/11189-Д (далее – Договор), не попадают в границы территорий Санкт-Петербурга,                         не охваченные централизованными системами водоснабжения, в соответствии                   с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 989                       «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года» (далее – Постановление № 989), таким образом, относятся к централизованным системам водоотведения. Деятельность Общества по очистке поверхностных (дождевых и талых) вод, в результате которых образуются жидкие бытовые отходы, относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Факт оказания услуг при наличии централизованной системы водоотведения является подтверждением осуществления регулируемого вида деятельности. Суды не приняли во внимание позицию Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, который в отзыве указал на ничтожность условий Договора, при этом ссылаясь на специальную норму Закона № 416-ФЗ. Заключение Договора фактически направлено на обход действующего законодательства с целью получения Обществом дополнительной прибыли.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверка законности судебных актов производится                  с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Общество в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению в отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Комитет поступило обращение АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее - АО «ЦКБМ») по вопросу законности установления Обществом тарифов на прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод по Договору, в соответствии с которым Общество обязуется принимать от АО «ЦКБМ» отработанную техническую воду и поверхностные (дождевые и талые) воды (стоки) в нецентрализованную систему водоотведения, а АО «ЦКБМ» обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в систему канализации публичного акционерного общества «Кировский завод», и производить оплату в порядке и размере, определенным в договоре. 

Согласно пункту 3.6 Договора расчеты осуществляются по тарифам, утверждаемым Обществом на период не менее года. Обо всех изменениях тарифов Общество уведомляет абонента.

Комитет установил, что Общество оказывало АО «ЦКБМ» услуги по приему отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых) вод в нецентрализованную систему в соответствии с Договором в 2020 году, в том числе в августе 2020 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2020                  № 1944 и счетом-фактурой от 31.08.2020 № 1944.

По мнению Комитета, в связи с тем, что системы приема сточных вод, указанные в Договоре, не попадают в границы территорий Санкт-Петербурга,                      не охваченные централизованными системами водоснабжения в соответствии с Постановлением № 989, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: оказание услуг по водоотведению (прием отработанной технической воды и поверхностных (дождевых и талых вод) по неустановленным тарифам), о чем в отношении Общества составлен протокол от 11.11.2020 № 33/1-20 об административном правонарушении. 

Постановлением от 24.12.2020 № 33/1-20 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71               АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Закона № 416-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406                              «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406), Постановления № 989, распоряжения Комитета от 22.11.2019 № 159-р, пришли к выводу о недоказанности Комитетом в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

В пункте 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие «водоотведение» - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

         В сфере водоотведения регулированию подлежат: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, подпункт «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением № 406). 

        Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат (часть 10 статьи 31 Закона                  № 416-ФЗ).

Судами, среди прочего, принято во внимание, что в централизованную комбинированную систему водоотведения, эксплуатируемую государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), Общество осуществляет сброс сточных вод исключительно в объемах, согласованных сторонами по договору водоотведения от 14.03.2016                                       № 15-859384-ПП-ВО. По мнению судов, Комитет не опроверг позицию Общества о наличии в эксплуатации и нецентрализованной системы замкнутого цикла, что подтверждается представленными в дело схемами хозяйственно-бытовой системы канализации и промышленно-ливневой системы канализации, а также приложением № 3 к Договору и приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 № 91900-424В. 

В акте плановой выездной  проверки Общества от 13.12.2017                                              № ПВ-23/14-13-16, составленном Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, отмечено, что производственно-ливневая сточная вода проходит очистку на собственных очистных сооружениях, работающих в режиме оборотного водоснабжения, и используется после очистки повторно в качестве технической воды.         

Суды двух инстанций посчитали, что представленными Комитетом доказательствами не подтверждается факт сброса ливневых сточных вод, принимаемых Обществом от абонента по Договору, в централизованную систему водоотведения. Суды изучили вопрос наличия централизованной ливневой системы водоотведения (раздельной дождевой системы водоотведения) на территории Кировского района Санкт-Петербурга и организации таковой только в             микрорайоне «Ульянка». Довод Комитета об осуществлении Обществом приема одних и тех же сточных вод от одного объекта в одну и ту же систему водоотведения, но по разным договорам, суды сочли недоказанным материалами настоящего дела. Нарушение вменено Комитетом именно в рамках исполнения конкретного Договора. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение             (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в  части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                            не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3           статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда             от 07.12.2021 по делу № А56-1090/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов