ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10556/2022

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

при участии от акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» представителя ФИО2 по доверенности от 05.07.2021, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» и государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года по делу № А05-10556/2022, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в г. Архангельске) от 18.05.2021 № 0124200000621001655, а именно: четвертый абзац пункта 2.3 государственного контракта изложить в новой редакции: «Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 698 904 407,42 руб., в том числе НДС»; приложение № 6 «Смета контракта» изложить в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее – Министерство).

Решением от 24 марта 2023 года судом внесены изменения в государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в                                г. Архангельске) № 0124200000621001655 от 18.05.2021, а именно: четвертый абзац пункта 2.3 государственного контракта изложен в новой редакции: «Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта составляет 661 714 860 руб., в том числе НДС». Приложение № 6 «Смета контракта» изложено в новой редакции в соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 9. Этим же решением суда с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество с решением суда также не согласилось, в жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в редакции истца. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что при расчете новой цены государственного контракта суд не учел действующий порядок ее определения в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Методика № 841/пр). 

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств. Считает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения Методики № 841, а также понижающего коэффициента, который учтен при формировании цены контракта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Министерство в отзыве на жалобы сторон поддержало доводы жалобы Учреждения, просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в г. Архангельске), регистрационный номер                                         № 0124200000621001655.

Состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы – не позднее 30 ноября 2021 года с учетом подписания всех документов о приёмке; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 1 июля 2022 года с учетом подписания всех документов о приемке.

Дополнительным соглашением от 08.12.2021 № 4 первоначальная цена контракта установлена 549 039 955 руб.

Дополнительным соглашением от 25.03.2022 № 5 цена контракта увеличена на 9,7 % на основании подпункта «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и составила 602 368 654 руб. 46 коп. 

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 № 8 цена контракта увеличена на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ до                        616 924 680 руб.

В связи с невозможностью исполнения контракта, связанного с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021-2022 годах, Подрядчик выполнил пересчет цены контракта, получил положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации (номер заключения 29-1-1-2-044019-2022 от 05.07.2022) в части проверки достоверности определения сметной стоимости от 05.07.2022, о чем уведомил Заказчика письмом от 05.07.2022.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта: Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Два многоквартирных дома по пр. Ленинградскому в г. Архангельске), проведенной Государственным автономным учреждением Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (номер заключения 29-1-1-2-044019-2022 от 05.07.2022), сметная стоимость строительства, представленная Подрядчиком на экспертизу, признана достоверной. Сметная стоимость строительства в текущем уровне цен на 2 квартал 2022 года, определенная в соответствии с приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, без понижающего коэффициента приведения к предполагаемой предельной стоимости (с НДС) составляет 661 714 860 руб., в т.ч. НДС.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Общество направило в адрес Учреждения письмо от 16.09.2022 об увеличении цены контракта до 661 714 860 руб. с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения № 9, подписанного Подрядчиком, и сметы контракта.

Письмом от 23.09.2022 4523 Учреждение отказало Обществу в увеличении цены контракта до указанной суммы, сославшись на раздел V Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019–2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019               № 153-пп, мотивировав тем, что контракт заключен в целях исполнения III этапа программы, стоимость 1 кв. м в рамках данного этапа составляет                           57 000 руб., цена контракта определена в размере 616 924 680 руб., с учетом расселяемой площади 10823,24 кв. м цена 1 кв. м составляет 57 000 руб., в связи с этим оснований для увеличения цены контракта не имеется. Также Учреждение не согласилось с расчетом увеличения цены контракта.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части увеличения цены контракта до суммы 661 714 860 руб., признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы от 05.07.2022.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее – Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 %) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капительного строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 установлен следующий порядок увеличение цены контракта при совокупности следующих условий: 

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, – по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 году                № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

– контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344) «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022–2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315. При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного постановления не применяются.

Положение о неприменении абзаца второго подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 исключено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года               № 680».

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, контракт заключен                       до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату рассмотрения дела не исполнены.

Цена контракта превышает 100 млн. руб., следовательно, как верно указал суд, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта (номер заключения 29-1-1-2-044019-2022 от 05.07.2022) признана достоверной сметная стоимость строительства, представленная Подрядчиком на экспертизу в текущем уровне цен на 2 квартал 2022 года, определенная в соответствии с приказом Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр без понижающего коэффициента приведения к предполагаемой предельной стоимости (с НДС) в размере 661 714 860 руб., в т.ч. НДС.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением № 1315, соблюдена.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены контракта, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344 на момент обращения Общества к Учреждению (письмо от 16.09.2022) положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного Постановления № 1315 не применялись.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые не могли предвидеть обе стороны.

Вместе с тем сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон, создает риск не завершения работ по контракту в полном объеме, соответственно, возникновение неблагоприятных последствий для сторон контракта.

Учитывая недопустимость формального подхода Заказчика при исполнении сторонами государственного контракта, в целях достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами защиты прав и интересов участников гражданского оборота, при наличии совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 Постановления № 1315, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о недопустимости отказа Учреждения от заключения дополнительного соглашения № 9 со сметой в редакции, приложенной к письму от 16.09.2022, исх. 514.

Таким образом, поскольку значительное увеличение стоимости строительных работ и материалов является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по контракту, а также учитывая наличие доказательств того, что Заказчик сохранил интерес в получении результата работ, суд первой инстанции признал требование истца об увеличении цены контракта подлежащим удовлетворению в части увеличения сметной стоимости строительства до суммы 661 714 860 руб. (в том числе НДС), признанной достоверной положительным заключением повторной государственной экспертизы от 05.07.2022.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При этом, вопреки доводам жалобы Общества, судом правомерно не принят расчет увеличения цены контракта до суммы 698 904 407 руб. 42 коп. (в том числе НДС), указанный истцом при уточнении исковых требований 01.12.2022, поскольку он не соответствует расчету, получившему положительное заключение повторной государственной экспертизы от 05.07.2022 и выполненному в соответствии Методикой № 841/пр в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр. 

Вместе с тем расчет цены контракта, указанный ответчиком в дополнении к отзыву на иск, на сумму 609 871 руб. 58 коп., также обоснованно отклонен судом, поскольку в расчете применен понижающий коэффициент приведения к предполагаемой предельной стоимости, в то время как контрактом применение данного понижающего коэффициента не предусмотрено.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной.

О проведении судебной экспертизы стороны при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявили.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционные жалобы Общества и Учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта                      2023 года по делу № А05-10556/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» и государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько