ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12192/2019

г. Вологда

14 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и                   Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии посредством системы веб-конференции от ООО «КТА.ЛЕС» ФИО2 по доверенности от 24.09.2020 № 535, от Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 № 11-09/0071,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года  по делу № А05-12192/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164521, 

<

...>; далее – должник, Общество,                      ООО «КТА.ЛЕС»).

Уполномоченный орган заявил требование о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов 121 561 446 руб. 48 коп. задолженности по налогам, пени, штрафам.

Определением суда от 09.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение от 15.11.2019, заключенное между уполномоченным органом и Обществом; производство по делу о банкротстве ООО «КТА.ЛЕС» прекращено.

Общество 02.09.2020 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.09.2020 суд возвратил заявление Общества. 

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что обвинительным заключением по уголовному делу № 42002110020000029, утвержденным 14.07.2020 заместителем прокурора Архангельской области, приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.08.2020 по уголовному делу № 1300/2020   (УИД   29RS0018-01-2020-003 889-09),   который   вступил   в   законную силу 28.08.2020, установлены преступные деяния представителя лица, участвующего в деле, руководителя уполномоченного органа ФИО4, результатом которых явилось заключение указанного мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ регламентировано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию.

Такие требования определены статьей 313 названного Кодекса, в силу которой к заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение лицом, заявившим требование о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, положений статьи 313 АПК РФ является основанием для возврата заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Совершение арбитражным судом такого процессуального действия, как оставление заявления без движения, в отношении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам главой 37 АПК РФ не предусмотрено.

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением Общества, представленными к данному заявлению документами и приняв во внимание положения статей 313, 314 и 315 АПК РФ, правомерно посчитал его подлежащим возврату.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.08.2020 по уголовному делу № 1-300/2020, вынесенным в отношении ФИО5, установлены  преступные деяния представителя лица, участвующего в деле, руководителя уполномоченного органа ФИО4, результатом которых явилось заключение мирового соглашения, которое впоследствии утверждено судом определением от 15.11.2019. 

Вместе с тем к заявлению не приложена копия указанного приговора с отметкой суда о вступлении судебного акта в законную силу. 

Вступивший в законную силу приговор в отношении бывшего руководителя уполномоченного органа ФИО4, подписавшего мировое соглашение от 15.11.2019, впоследствии утвержденное определением от 15.11.2019, суду не представлен.

Таким образом, заявление ООО «КТА.ЛЕС» не содержит доводов, которые подтверждают фактическое наличие обстоятельств, являющихся применительно к части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимися обстоятельствам.

В силу указанного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Общества не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября          2020 года по делу № А05-12192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

Л.Ф. Шумилова