Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30555/20

08 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "КОМПАНИЯ ПЕГАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИЦАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору  № 23/11/17/4 от 23.11.2017 г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "КОМПАНИЯ ПЕГАС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МИЦАР" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки  № 23/11/17/4 от 23.11.2017 г. в размере 668 299,80 руб. основного долга, а так же неустойки в размере 504 845,65 руб.  

От ООО  "КОМПАНИЯ ПЕГАС" в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, требования ООО  "КОМПАНИЯ ПЕГАС" приняты в окончательной редакции, а именно:

-  взыскать с ООО "МИЦАР" 604 590 руб. 00 коп. основного долга;

- взыскать с ООО "МИЦАР" 504 845 руб. 65 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки № 23/11/17/4 от 23.11.2017 г.  (далее по тексту – договор), ООО «КОМПАНИЯ ПЕГАС» обязуется передать в собственность ООО «МИЦАР» замороженные продукты питания (далее - Товар), а 000 «МИЦАР» обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 Договора расчеты за Товар между Поставщиком и Покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки Товара.

06.03.2018 года было подписано Дополнительное соглашение к Договору, которое установило, что расчеты за Товар между Поставщиком и Покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа 21 (Двадцать один) календарный день со дня поставки Товара.

Во исполнение условий Договора истец за период действия Договора, поставил ответчику товар на сумму 9 963 005 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Товар, поставленный в рамках данных передаточных документов, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 604 590 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по договору № 23/11/17/4 от 23.11.2017 г. составила 604 590 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, с учетом заявления об уточнении, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 604 590 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 4.7 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки..

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 504 845 руб. 65 коп.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени является обоснованным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером пени. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер взыскиваемой неустойки до 100 696 руб. 13 коп. (по ставке 0,1% в день) на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 100 696 руб. 13 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ООО "МИЦАР" в пользу ООО  "КОМПАНИЯ ПЕГАС" 604 590 руб. основного долга, 100 696 руб. 13 коп. неустойки, а также 24 731 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков