Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 

«12» июля 2019 года                                                          Дело № А21-5227/2019

«11» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«12» июля 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Калининград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2017 об исключении ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН3906317404) из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 и паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.07.2019 и  удостоверению; ФИО5 по доверенности от 15.08.2018 и паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2017 об исключении ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» (далее - Общество) из ЕГРЮЛ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общество 21.02.2014 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

16.06.2017 налоговым органом было принято решение № 2254 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного Общества как недействующего юридического лица, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

Основанием принятия решения явились представленные Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду справка № 23596-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движений денежных средств по банковским счетам и  справка № 23596-О о непредставлении ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В отсутствие в течение трёх месяцев со дня опубликования решения заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, и при наличии признаков недействующего юридического лица Инспекция 20.10.2017 исключила Общество из ЕГРЮЛ.

Узнав о его исключении, один из учредителей Общества ФИО2 17.12.2018 обратился к Инспекции с заявлением о том, что ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» деятельность не прекращало, и с просьбой о восстановлении записи в ЕГРЮЛ об Обществе как действующем юридическом лице.

Поскольку ответом Инспекции от 10.01.2019 на обращение заявителю было отказано в указанной просьбе, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» участвует в судебных разбирательствах, имеет обязательства перед третьими лицами и права в сфере предпринимательской деятельности, а необоснованное исключение его из ЕГРЮЛ делает невозможным их реализацию и  исполнение.

Суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом только наличие одновременно всех этих признаков является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (часть 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Судом нарушений порядка исключения ООО «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» со стороны Инспекции не выявлено.

Доводы заявителя о том, что Общества фактически продолжает осуществлять свою деятельность, документально не подтверждены. Ссылка на участие исключённого из ЕГРЮЛ лица в судебных разбирательствах судом отклоняется, поскольку не свидетельствует напрямую об осуществлении им хозяйственной деятельности. Решение по делу №2-5548/16 вынесено 27.12.2016г., а  по делу №2-2203/17 – 17.07.2017г., то есть до принятия оспариваемого решения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, части 1 - 3 статьи 21.1 и часть 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учётом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, и как его учредитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования части 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением указанного общества из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает заявление ФИО2 о признании незаконной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛАСТ ГРУПП» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов