АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9351/2023

г.Чита

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Венец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321753600008081, ИНН 

<

***>)

о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета (ноу-хау) № 30012023/УЛВ/ГЛ от 30.01.2023 года,

о взыскании задолженности в размере 530 000 руб., денежных средств за оказание юридических услуг в размере 56 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320169000124450, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца -  Ворон АА., представителя по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика -  представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица - представитель явку не обеспечил, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Венец" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

07 ноября 2023 года судом вынесено определение о рассмотрение дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.12.2023 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 20.10.2023 направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал. 

Представители ответчика и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.01.2023 между ответчиком (Лицензиар) и истцом (Лицензиат) заключен лицензионных договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 30012023/УЛВ/ГЛ (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, право на использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, принадлежащие Лицензиару.

Перечень сведений входящих в состав секрета производства указан в пункте 2.2 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 Лицензиар обязан 3.2.1. передать Лицензиату сведения и документы, входящие в состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 2.2. в срок 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, любым удобным Лицензиару способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель).

Лицензиат, согласно пункту 3.4.1 Договора, обязуется подтвердить получение Состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующих услуг, предусмотренных пп. 2.2. - 2.3. Договора, в порядке, предусмотренном п.3.6.2 - 3.6.3 настоящего договора.

Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат, без предоставления письменного предметного обоснования недостатков, в течение срока, превышающего 3 (Три) рабочих дня с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п.3.6.2. настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанным, а Акты подписанными со стороны Лицензиата (пункт 3.6.2.1 Договора).

Размер паушального взноса составляет 530 000 рублей 00 копеек уплачивается не позднее 31.01.2023 (пункт 4.1.1 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что 6.2. Лицензиар гарантирует комплектность, правильность и качественное изготовление технической документации и других материалов, переданных Лицензиату.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, возникшие после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (пункт 6.4 Договора).

Срок действия Договора и условия его расторжения согласован сторонами разделом 8 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора к отношениям Сторон по тем вопросам, которые не урегулированы, или не полностью урегулированы настоящим договором, применяется гражданское законодательство Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил расторгнуть договор и взыскать уплаченный паушальный взнос в размере 530 000 рублей в связи с тем, что услуги по договору истцом не приняты, при заключении договора у истца отсутствовала информация о необходимости получения медицинской лицензии, а ответчик указывал на возможность осуществления деятельности без ее получения. 

Ссылаясь на то, что ответчик возврат уплаченных денежных средств не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согалсно статье 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1468 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли; невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что до заключения Договора ответчик указывал на отсутствие необходимости лицензии для осуществления деятельности по проведению эпиляции. 

Также истцом представлена переписка сторон с 01.02.2023 по 04.04.2023.

23.02.2023 в переписке ответчик указал, на необходимость подтверждения возможности работы на аппарате без медицинской лицензии (т.1. л.д. 152).

29.03.2023 истец обратился к ответчику за разъяснениями относительно необходимости получения медицинской лицензии для оказания услуг лазерной эпиляции (т.1.л.д. 157 на обороте) и письменного подтверждения со ссылками на законы, постановления и судебные решения после сентября 2019 года (т.1 л.д. 158).

31.03.2023 ответчик указал, что он работает без медицинской лицензии, поскольку это возможно на его оборудовании (т.1 л.д. 159 на обороте).  

Документов подтверждающих направления ответчиком сведений об отсутствии необходимости получения медицинской лицензии для оказания услуг по лазерной эпиляции до заключения договора (30.01.2023) в материалы дела не представлено. 

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о лицензировании о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению. 

К указанному перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, относятся, в том числе, косметология, дерматовенерология, организация сестринского дела, сестринского дела в косметологии, медицинский массаж. Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (далее - Приказ № 804н) утверждена номенклатура медицинских услуг.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг в перечень таких услуг включены, в том числе услуги с кодом A14.01.012 «Проведение депиляции» и с кодом A14.01.013 «Проведение эпиляции».

Профессиональным стандартом «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1069н, выделены следующие трудовые функции: эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами и эстетическая коррекция волосяного покрова частей тела (голень, бедро, подмышечные впадины, область бикини) различными способами. К трудовым действиям, соответствующим трудовым функциям, определены действия по выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова, шугаринга и выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), включающий услугу персональную прочую с кодом 96.02.19.112 "Услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799, и пунктом 10 приложения № 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Аналогичные выводы изложены в решение Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № АКПИ19-639.

Положения статьи 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае, до заключения между сторонами договора, информация о необходимости получения медицинской лицензии для оказания услуг по лазерной депиляции содержалась в Приказе Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, находилась в свободном доступе, а также подтверждена решением Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № АКПИ19-639, на что также указано в претензии истца. 

Таким образом, в данном случае, суд не усматривает основания для расторжения договора по основаниям, изложенным в статье 451 ГК РФ.

Относительно довода истца о не подписании акта оказания услуг суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункт 3.6.2 Договора по окончанию передачи Лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно п. 2.2., а также после оказания услуг, предусмотренных п.2.3. настоящего договора, подписать Акт о передаче секрета производства, а также Акт оказанных услуг / выполненных работ.

Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а также принять услуги, предусмотренные п.2.3. настоящего договора, отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны.

Подписание Актов со стороны Лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны и в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве и Лицензиат претензий к качеству и полноте выполненной работы не имеет.

02.02.2023 ответчик направил истцу по средствам электронной почты «акт оказанных услуг», а также ссылки на доступ к информации входящей в состав секрета производства (т.1 л.д. 73). 

В ответе от 02.02.2023 истец указал, что еще не ознакомился с содержимым, в связи, с чем акт не подписан (т.1. л.д. 111).

Из пункта 3.6.2.1. Договора следует, что Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат, без предоставления письменного предметного обоснования недостатков, в течение срока, превышающего 3 (Три) рабочих дня с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п.3.6.2. настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанным, а Акты подписанными со стороны Лицензиата.

Документов подтверждающих направления в адрес ответчика мотивированных возражений с указанием недостатков в течение 3 рабочих дней с даты направления акта в материалы дела не представлено, в связи, с чем акт считает подписанным со стороны истца. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, с учетом действующих положений законодательства в сфере лицензирования деятельности по оказанию медицинских услуг, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Я.А. Понуровский