АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7677/2024

г. Салехард

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рустех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис -Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 683 221 рубля 56 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/24 от 01.01.2021 в размере 1 661 065 рублей, неустойки за период с 12.04.2024 по 24.06.2024 в размере 22 156 рублей 56 копеек, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. 

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того от истца поступило ходатайство с которым приобщил в материалы дела платежное поручение, а также расчет задолженности.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела и поступившие документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 28 января 2025 года до 11 час. 45 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 661 065 рублей, договорную неустойку за период с 12.04.2024 по 24.06.2024 в размере 20 541 рубль 87 копеек. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рустех» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (Покупатель) 01.01.2024 заключен договор поставки № 04/24 , по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - «Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере. Поставка Товара осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласуются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее - Спецификация), составляемых по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Сумма спецификаций не может превышать предельной суммы договора, установленной в п. 4.1. настоящего Договора (п.1.1., 1.2. договора).

Как указывает истец, с момента заключения договора и по 08 мая 2024 истец поставлял товар ответчику.

Согласно пункту 4.2. договора Покупатель производит оплату Товара, в срок не более 30 календарных дней со дня приемки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, в срок не более 30 календарных дней. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары, что подтверждается УПД, подписанными сторонами договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате.

В связи с просрочкой оплаты товары истцом была начислена договорная неустойка, которая по уточненному расчету составила 20 541 рубль 87 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответчик требования истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506). 

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). 

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

Договор и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). 

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт получения товара ООО «Инвестгеосервис-Авто» подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленного товара в размере 1 661 065 рублей не произвел. 

Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. 

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 661 065 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2024 по 24.06.2024 в размере 20 541 рубль 87 копеек. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331). 

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате. 

Расчет неустойки судом проверен и признан составленным арифметически неверно. Так при расчете истцом учтена оплата выставленных счетов ответчиком без учета назначения платежей в платежных поручениях. При расчете судом учтено назначение платежей указанных в платежных поручениях, соотнесены суммы платежей и выставленных счетов, кроме того исходя из условия об оплате, оплата производится в срок не более 30 календарных дней со дня приемки покупателем товара, в связи с чем судом проверены и скорректированы периоды начала начисления неустойки. 

Так согласно счету-фактуре №2415 от 12.03.2024 ответчику был поставлен товар на сумму 60 820 рублей. Ответчиком оплата поставленного товара была произведена в установленные сроки по платежному поручению № 1281 от 08.04.2024. Между тем истцом за период с 15.04.2024 по 24.06.2024 исчислена неустойка за просрочку оплаты в размере 1 042 рубля 85 копеек. В ходатайстве истец пояснил, что так как ответчик осуществлял оплату с задержкой поступающая оплата засчитывалась в счет оплаты товара ранее принятого ответчиком. Между тем, суд считает такой способ исчисления неверным, с учетом того, что платеж по спорной накладной был произведен в установленный договором срок, неустойка начислена истцом необоснованно и удовлетворению за спорный период в указанной части не подлежит.

За просрочку оплаты счета-фактуры № Ц-37 от 10.04.2024 истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Учитывая, что последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, неустойку следует исчислять за период с 14.05.2024. По расчету суда неустойка за период с 14.05.2024 по 24.06.2024 составляет 340 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное, по расчету суда неустойка за период с 12.04.2024 по 24.06.2024 составляет 19 490 рублей 91 копейка.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ООО «Инвестгеосервис-Авто» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу ООО «Рустех» подлежит взысканию неустойка в размере 19 490 рублей 91 копейка. 

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывает истец, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 25 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов и представительства в суде.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 31.05.2024, платежное поручение № 8756 от 03.06.2024 об оплате юридических услуг.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены.

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 25 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

Юридические услуги, предусмотренные предметом договора на оказание юридических услуг №8756 от 03.06.2024 оказаны в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг у заказчика не возникло.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены частично на 99,94% от заявленных, соответственно судебные издержки подлежат возмещению истца в размере 24 985 рублей (25 000 руб. х 99,94%).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, уточнение истцом исковых требований возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 16 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рустех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис -Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 04/24 от 01.01.2021 в размере 1 661 065 рублей, неустойку за период с 12.04.2024 по 24.06.2024 в размере 19 490 рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 24 985 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 797 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 9505 от 25.06.2024 в размере 16 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова