АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1550/2023

30 июня 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами  Удмуртской Республики» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения от 02.11.2022 по делу № 018/06/104-846/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023; 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.10.2022,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 02.11.2022 по делу № 018/06/104-846/2022 об отказе во включении сведений в отношении  Открытого акционерного общества «Спецгидрострой (далее – ОАО «Спецгидрострой», общество, третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика и письменных пояснениях.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.06.2022 Уполномоченное учреждение ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №зз-09726 - 2022 «Выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Чегандинка км 16+030 автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор км 0+000 - км 37+500 в Каракулинском районе Удмуртской Республики» (номер извещения в ЕИС – 0813500000122007028 (далее – Конкурс). 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 47 435 100,00 руб.

08.06.2022 - дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 09.06.2022 поступила единственная заявка, признанная соответствующей установленным требованиям.

По результатам проведения Конкурса между ОАО «Спецгидрострой» и заказчиком - КУ УР «Управтодор» заключен контракт от 21.06.2022 №7028 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Чегандинка км 16+030 автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор км 0+000 - км 37+500 в Каракулинском районе Удмуртской Республики».

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить указанные работы в соответствии с требованиями Контракта и приложениями к нему, в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектно-сметной документации (Приложение № 9 к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Контракта) (Приложение № 10 к Контракту) в соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 11 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение № 12 к Контракту), результат которых передается заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2.2. контракта срок выполнения работ установлен с даты с даты заключения Контракта по 30.11.2022 года. 

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ подрядчик должен был приступить к работам 24.06.2022.

В связи с нарушением Графика выполнения работ письмом от 09.08.2022 № 2198/01-01-04 КУ УР «Управтодор» было предложено подрядчику ОАО «Специгидрострой» в срок до 12.08.2022 приступить к работам. Однако к работам общество так и не приступило.

Решением Заказчика от 10.10.2022 №2804/01-01-04 Контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с тем, что общество не приступило к выполнению работ по Контракту.

В связи с существенными нарушениями условий исполнения контракта  заказчик КУ УР «Управтодор» обратился в УФАС по УР  с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

02.11.2022 УФАС по УР по делу № 018/06/104-846/2022 вынесено решение не включать сведения в отношении ОАО «Спецгидрострой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие заявителя с вынесенным решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в адрес заказчика не поступало никаких письменных обращений ОАО «Специгидрострой» относительно невозможности исполнения контракта, в том числе про отсутствие железобетонных балок, и необходимости продлить его на следующий год. Доводы общества о ведении устных переговоров с заказчиком по вопросу исполнения заключенного контракта, а такжепо поводу возможности переноса выполнений условий контракта на следующий год в виду отсутствия основного материала - железобетонных балок, является необоснованным. В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта от 21.06.2022 № 7028 все взаимодействия сторон при исполнении Контракта осуществляются только в письменном виде. При рассмотрении дела о внесении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков подрядчик не имел права ссылаться на причины неисполнения контракта, поскольку он не уведомил заказчика об этих причинах в установленном законодательством порядке.

Заявитель отмечает, что, исходя из положений ОДМ, установка дорожных знаков является первоначальным этапом обустройства места производства работ, кроме того, производится перед началом работ. В данном случае подрядчик к работам фактически не приступил, ограничился лишь временными дорожными знаками, иные средства организации дорожного движения не установил, в связи с чем учреждение считает, что у ОАО «Спецгидрострой» отсутствовали намерения исполнять обязательства, предусмотренные контрактом.

Также, по мнению КУ УР «Управтодор», доводы общества на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием необходимого товара - железобетонных балок, используемых при ремонте моста со ссылкой на письмо ООО «Жбистрой» от 23.07.2022 № 369/2022, являются несостоятельными и опровергаются представленным заказчиком письмом ООО «ЖБК43» от 02.11.2022 № 1014 с указанием на возможность поставки балок. 

Заявитель отмечает, что доказательств того, что подрядчиком предпринимались все зависящие от него действия, направленные на исполнение условий по контракту, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин либо об отсутствии вины в его действиях, ОАО «Спецгидрострой»  не представлено. Недобросовестное поведение подрядчика выражалось в затягивании сроков выполнения работ. Кроме того, попыток устранить обстоятельства, вызвавшие одностороннее расторжение контракта, подрядчик не предпринял. В данном случае имеет место существенное нарушение договора со стороны подрядчика,   поскольку   нарушение   срока   выполнения   работ   являете неустранимым нарушением условий контракта. В рассматриваемом случае виновные действия подрядчика не позволили удовлетворить государственную нужду по капитальному ремонту моста через реку Чегандинка км 16+030 автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор км 0+000 - км 37+500 в Каракулинском районе.

Учреждение обращает внимание на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает законные интересы КУ УР «Управтодор» как государственного заказчика. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, невнесение сведений о недобросовестной организации в реестр недобросовестных поставщиков позволяет ОАО «Спецгидрострой» и дальше продолжать участие в государственных закупках, в том числе закупках, проводимых заявителем, а также продолжать свое недобросовестное поведение по затягиванию сроков выполнения работ при исполнении государственных контрактов, что повлечет за собой невозможность достижения своевременного и качественного обеспечения государственных нужд в сфере дорожного хозяйства.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, считает, что решение является законным и обоснованным. УФАС по УР указало, что из пояснений общества следует, что с заказчиком в устной форме проводились переговоры по поводу возможности переноса выполнения условий Контракта на следующий год, но на данные просьбы сотрудники КУ УР «Управтодор» ответили отказом. ОАО «Спецгидрострой»  было готово исполнить условия Контракта после того, как будет поставлен основной материал — железобетонные балки, которые используются для выполнения работ по Контракту. Представитель заказчика при рассмотрении обращения о включении в РНП не отрицал факт ведения переговоров с сотрудниками общества, опровергающие доказательства, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлял. Ведение обществом переговоров с заказчиком в целях исполнения Контракта, а также предложение ОАО «Спецгидрострой»  перенести срок выполнения ремонтных работ по Контракту в связи с обстоятельствами, не зависящими от подрядчика (отсутствие железобетонных балок, используемых для выполнения работ по Контракту) подтверждает, что общество имело намерение исполнить условия Контракта и предпринимало меры, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта по смыслу пп. «а» п. 15 Правил ведения РНП, что является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении сведений в РНП по результатам рассмотрения обращения заявителя.

Удмуртское УФАС России ссылается на письменные пояснения ОАО «Спецгидрострой» от 01.11.2022 исх.№100, в которых указано, что общество 10.08.2022 установило временные дорожные знаки для выполнения работ по Контракту, представитель заказчика был оповещен посредством телефонных переговоров об установке временных знаков. Также к письменным пояснениям обществом представлены фотографии. Фотографии установки дорожных знаков сделаны обществом для того, чтобы в дальнейшем исполнить условия Контракта на выполнение ремонтных работ, что является мерой, направленной на надлежащее исполнение условий контракта по смыслу пп. «а» п. 15 Правил ведения РНП.

Антимонопольный орган пояснил, что согласно представленному обществом письму ООО «Жбистрой» от 23.07.2022 №369/2022 поставка балок Б1136.130.93-Т28А-ШВ (11360x1300x930) возможна не ранее 01.02.2023. Представленное заказчиком письмо ООО «ЖБК43» от 02.11.2022 №1014 не опровергает отсутствие на товарном рынке в июле 2022 г. товара, указанного обществом (балок с размерами 11360x1300x930 мм), так как в письме ООО «ЖБК43» от 02.11.2022 №1014 указывается на возможность поставки балок с иными размерами (11,36x1,94x0,93м), иные доказательства заказчиком не предоставлены, несмотря на то, что в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 16:00 02.11.2022. Со стороны КУ УР «Управтодор»  в антимонопольный орган не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего недобросовестное поведение ОАО «Спецгидрострой» при исполнении Контракта.

Кроме того, ответчик отмечает, что заявителем не приведено мотивированных пояснений о том, какие именно его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае.

Третье лицо, возражая против доводов заявителя, указало, что Комиссия УФАС по УР правомерно учла, что заказчик знал о реальных причинах неисполнения контракта, не отрицал факт ведения переговоров. В законодательстве отсутствует норма запрещающая сторонам осуществлять взаимодействие по исполнению государственного контракта путем устного взаимодействия сторон.

ОАО «Спецгидрострой» считает довод заявителя о том, что он не приступил к выполнению работ, не соответствует действительности. Подрядчик, выиграв конкурс, во-первых, незамедлительно приступает к анализу и подготовке информации для закупки строительных материалов. Согласно полученному письму от ООО «ЖБИСТРОЙ» (исх. №369/2022 от 23.07.2022) последний может приступить к выполнению работ по изготовлению балок не ранее чем 01.02.2023. Представитель ООО «ЖБИСТРОЙ» обосновал данный ответ тем, что на заводе - изготовителе действует плановый процесс и порядок очередности выполнения заказов в соответствии со сроками, указанными в контрактах. Получив данный ответ в июле 2022 года, подрядчик незамедлительно уведомил заказчика, что часть основных материалов, которая необходима для выполнения контракта, будет изготавливаться более длительный период. В соответствии с данной уважительной причиной у подрядчика отсутствует реальная возможность своевременно закончить работы. Тем более, что в соответствии с Рабочей документацией (страница 2,3,5,6) Балок 1136.130.93 необходимо приобрести в количестве 21 штуки (подрядчик, сделал запрос с учетом запаса на 24 штуки). Данная Рабочая документация была предоставлена в конкурсной документации. ОАО «Спецгидрострой» приступило к установке дорожных знаков, что относится к подготовительным работам и входит в общий срок выполнения работ. Соответственно, Комиссия УФАС по УР правомерно учла данный факт при рассмотрении дела.

Общество считает, что письмо ООО «ЖБК43» от 02.11.2022 № 1014, представленное КУ УР «Управтодор»  на заседание Комиссии УФАС по УР, не подтверждает наличие железобетонных балок в период проведения капитального ремонта, а лишь указывает на более короткий срок их изготовления в связи с их наименьшим количеством (6 штук). О том, что имеется иной поставщик-изготовитель балок заказчик подрядчика не уведомлял. Таким образом, наличие письма от ООО «ЖБК43» не опровергает информацию, предоставленную подрядчиком в письме от ООО «ЖБИСТРОЙ».

По мнению общества, все фактические обстоятельства, которые были исследованы при рассмотрении обращения заявителя в УФАС по УР, не позволяют сделать однозначный вывод об умышленном уклонении ОАО «Спецгидрострой» от исполнения государственного контракта от 21.06.2022 № 7028. Также учреждением не приведено мотивированных пояснений о том, какие именно его права были нарушены и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае. Таким образом, отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем. В данном случае, удовлетворение заявленных требований не вызвано необходимостью, не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 №, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в дело доказательств, 21.06.2022 между ОАО «Спецгидрострой» (подрядчик) и КУ УР «Управтодор» (заказчик) заключен контракт от №7028 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Чегандинка км 16+030 автомобильной дороги Каракулино - Красный Бор км 0+000 - км 37+500 в Каракулинском районе Удмуртской Республики».

В силу пункта 2.2. контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта по 30.11.2022 года. 

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ подрядчик должен был приступить к работам 24.06.2022. 

При этом подрядчик должен был на 1 этапе начать в июне 2022г. и закончить в июле 2022г. следующие виды работ: подготовительные работы; разборка конструкций существующего моста; расчет на восстановление и закрепление трассы, расчет на разбивку и закрепление осей опор моста; береговые опоры; СВСиУ. Производство работ по разборке конструкций моста. 1 этап; технологический проезд; СВСиУ. Производство работ по сооружению опор. 1 этап; СВСиУ. Производство работ по монтажу балок пролетного строения. 1 этап; временные здания и сооружения; укрепление обочин (для временного проезда справа) на период строительства.

На 2 этапе в июле – августе 2022г. подрядчик должен был осуществить следующие виды работ: подготовительные работы; береговые опоры; промежуточные опоры; СВСиУ. Производство работ по разборке конструкций моста. 1 этап; технологический проезд; СВСиУ. Производство работ по сооружению опор. 1 этап; СВСиУ. Производство работ по монтажу балок пролетного строения. 1 этап; устройство пролетного строения; распределительные сети, кабельная линия связи – КЛС-ПАО «Ростелеком».

На 3 этапе в августе – сентябре 2022г. подрядчик должен был осуществить следующие виды работ: разборка конструкций существующего моста; береговые опоры; промежуточные опоры; СВСиУ. Производство работ по разборке конструкций моста. 1 этап; временные здания и сооружения; устройство пролетного строения; кабельная линия связи – КЛС-ПАО «Ростелеком»; устройство мостового полотна.

На 4 этапе в сентябре – октябре 2022г. подрядчик должен был осуществить следующие виды работ: береговые опоры; промежуточные опоры; устройство пролетного строения; устройство мостового полотна; СВСиУ. Производство работ по разборке конструкций моста. 2 этап; технологический проезд. 2 этап; СВСиУ. Производство работ по сооружению опор. 2 этап; СВСиУ. Производство работ по монтажу балок пролетного строения. 2 этап.

На 5 этапе в октябре - ноябре 2022г. подрядчик должен был осуществить следующие виды работ: промежуточные опоры; временные здания и сооружения; устройство пролетного строения; устройство сопряжений; укрепление откосов; земляное полотно; сети дождевой канализации пк 0+44; сети дождевой канализации пк 1+00; дорожная одежда; дорожные устройства и обстановка; устройство тротуаров; разборка технологических проездов и полуостровков; плата за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов на полигоне (мост); плата за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов на полигоне (подходы); ущерб, наносимый водным биоресурсам; освещение; непредвиденные затраты для объектов производственного значения; затраты, связанные с перевозкой дорожных рабочих для выполнения строительных работ; затраты, связанные с командированием мостовых рабочих для строительства моста; дополнительные затраты при получении электроэнергии от передвижных электростанций.

Таким образом, в октябре 2022г., к моменту, когда заказчик расторг контракт, ОАО «Спецгидрострой» должно было уже проводить заключительный этап работ. Однако фактически общество к работам не приступило. Единственное, что было сделано подрядчиком к 01.11.2022 – установлены временные дорожные знаки. При этом такие работы, как самостоятельный вид, контрактом не предусмотрены. 

Согласно пункту 7.2 контракта при выполнении работ по капитальному ремонту объекта подрядчик обязан соблюдать меры по обеспечению безопасности проезда транспортных средств, которые включают в себя:

- обустройство техническими средствами организации дорожного движения мест производства работ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 согласно требованиям ОДМ 218.6.019-2016;

-установку и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1.8 ОДМ 218.6.019-2016 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог независимо от форм их собственности для обустройства мест производства работ используются:

временные дорожные знаки;

временная разметка проезжей части;

ограждающие и направляющие устройства;

средства сигнализации;

дорожные устройства.

Согласно пункту 5.2.9 ОДМ 218.6.019-2016 расстановка необходимых средств осуществляется непосредственно перед началом производства работ в следующем порядке:

дорожные знаки;

дорожные светофоры;

дорожная разметка;

направляющие устройства;

ограждающие устройства.

Исходя из вышеуказанных положений ОДМ, установка дорожных знаков является первоначальным этапом обустройства места производства работ и производится перед началом работ. 

При этом, ОАО «Спецгидрострой» никакие другие подготовительные работы, кроме как установки дорожных знаков, не осуществило.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено и материалами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО «Спецгидрострой» обязательств по контракту.

Доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ, а также достоверных доказательств невозможности исполнения условий контракта заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ОАО «Спецгидрострой» со ссылкой на письмо ООО «Жбистрой» от 23.07.2022 №369/2022 о том, что невыполнение работ в установленный Контрактом срок связано с невозможностью поставки железобетонных балок основными поставщиками, судом отклоняется. Данное обстоятельство опровергается представленным заявителем письмом ООО «ЖБК43» о том, что срок изготовления железобетонных балок Б1136.130.93 из бетона класса ВЗО, F300, W8 с габаритными размерами 11.36x1.94x0.93 составит не более 14 календарных дней, а также о том, что задержек в изготовлении продукции в период с мая по октябрь 2022г. у предприятия не возникало.

Ссылки антимонопольного органа и третьего лица на то, что в письме ООО «ЖБК43» идет речь о железобетонных балках иного размера, которые не соответствуют размерам балок, используемых для выполнения работ согласно проектно-сметной документации, судом отклоняется.

Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в соответствии с действующим законодательством.

Так, в сводной ведомости объемов работ (далее - СВОР), которая является частью проектно-сметной документации и включает в себя весь перечень объемов и видов выполняемых работ, в том числе применяемые материалы, предусмотрен такой вид работ, как монтаж железобетонных балок Б1136.130.93 из бетона класса ВЗО, F300, W8 с габаритными размерами 11.36x1.94x0.93 м, массой 11,46 т в проектное положение стреловым краном (лист 7, пункт 7, вид работ - устройство пролетных строений, локальный сметный расчет № 02-01-03).

В локальном сметном расчете вместо балки Б1136.130.93 указана балка Б1200.130.93 с пометкой прим. Данная пометка означает, что материал (т.е. балка Б1136.130.93) отсутствует в нормативной базе федеральных расценок, на основании которой формируется стоимость всех работ, в связи с чем к нему применена из существующей нормативной базы подходящая расценка на аналогичный материал.

Кроме того, в рабочей документации, являющейся частью проектно-сметной документации, в разделе «Мост через реку Чегандинка. Основной комплект рабочих чертежей» в пункте 8 Ведомости основных объемов работ (лист 7) также указаны железобетонные балки Б1136.130.93 с габаритными размерами 11.36x1.94x0.93 м. На листах 11, 12 указанного раздела рабочей документации представлены чертежи балки, исходя их которого видно, что длина балки составляет 1940 мм, этот размер обусловлен тем, что из плиты балки срезаются арматурные выпуски, с помощью которых балки соединяются между собой. После среза арматурных выпусков длина балки без учета срезов будет составлять как раз 1300 мм. На листах 19, 20 данного раздела имеется прямое указание, что выпуски необходимо срезать из плиты балок.

Монтаж балок с размерами, которые указаны в письме ООО «ЖБИстрой», представленном подрядчиком, т.е. 1300 мм, в данном случае невозможен, поскольку после среза арматурных выпусков длина балки значительно уменьшится на размер срезов. Тот факт, что обществом было представлено письмо с габаритными размерами балок, не соответствующими проектно-сметной документации, свидетельствует о том, что ОАО «Спецгидрострой» не ознакомился с документацией должным образом.

Кроме того, следует отметить, что обществом не представлены документы, подтверждающие направление запросов в адреса иных поставщиков и изготовителей железобетонных балок, кроме ООО «Жбистрой», их ответы о невозможности поставки продукции в спорный период.

Также ни антимонопольному органу, ни суду ОАО «Спецгидрострой» не были представлены доказательства извещения подрядчиком заказчика о невозможности выполнения работ по контракту в установленный срок, о проблемах с поставкой необходимых для ремонта моста материалов, каких-либо писем, содержащих просьбу об изменениях условий контракта, касающихся сроков выполнения работ.

Подрядчик уже в июле 2022г. узнал о том, что не может выполнить работы, и мог еще в июле обратиться к заказчику с письменным обращением о необходимости продления сроков выполнения работ либо расторжения контракта по соглашению сторон. В случае расторжения контракта в июле 2022 года заказчик в целях выполнения работ, предусмотренных контрактом, мог бы провести повторную процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключить новый контракт.

Однако, обществом до срока окончания исполнения контракта в адрес заказчика сведения о невозможности исполнения контракта, увеличении сроков поставки или расторжении контракта по соглашению сторон не направлялись. 

Общество ссылается на ведение с заказчиком устных переговоров, и антимонопольный орган принимает данный довод за установленный факт, вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство,  ОАО «Спецгидрострой» не представлены. Заявитель данный факт отрицает. 

Более того, п. 5.4 контракта предусмотрено, что все взаимодействия сторон при исполнении контракта осуществляются только в письменном виде.

Абзацем 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

КУ УР «Управтодор» представлено письмо от 09.08.2022 № 2198/01-01-04 в адрес подрядчика с указанием на то, что в нарушение условий контракта он не приступил к работам, и предложением в срок до 12.08.2022 включительно приступить к выполнению работ с предупреждением о том, что в противном случае имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответа на указанное письмо обществом не представлено.

Так в силу положений статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На момент принятия решения об участии в закупке и заключения контракта обществу было известно о том, что ему необходимо будет приобрести материалы для исполнения обязательств по контракту.

Суд отмечает, что те обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Спецгидрострой», не отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению условий контракта или к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в закупке общество должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, как профессиональный участник рынка. Соглашаясь с условиями контракта, общество приняло на себя не только обязательства, но и профессиональные риски.

Не представлено в материалы дела доказательств и того, что обществом предпринимались фактические действия, направленные на своевременное исполнение контракта.

В своей совокупности установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении подрядчика, которое было бы направлено на выполнение своих обязательств по государственному контракту, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действия ОАО «Спецгидрострой» существенных нарушений, послуживших основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В оспариваемом решении антимонопольным органом не дана оценка добросовестности или недобросовестности действий подрядчика при исполнении государственного контракта, в том числе посредством направления в адрес заказчика писем о согласовании размеров железобетонных балок, изменений сроков выполнения контракта, при наличии требования заказчика о начале выполнения работ.

УФАС по УР сослалось лишь на неподтвержденные документально доводы общества о ведении устных переговоров с заказчиком и наличие письма ООО «Жбистрой» от 23.07.2022 №369/2022, при этом не проверило доводы КУ УР «Управтодор», а также необоснованно не приняло представленное учреждением письмо ООО «ЖБК43» от 02.11.2022 № 1014.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, судом отклоняются. Невыполнение работ по Контракту подрядчиком повлекло неисполнение плана ремонтов мостов, неосвоение бюджетных средств, в том числе выделенных из федерального бюджета. До настоящего времени мост через реку Чегандинку не отремонтирован.

В данном случае антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о наличии оснований для включения в реестр сведений об обществе, указав на отсутствие достаточного количества доказательств, и приняв во внимание пояснения подрядчика о причинах неисполнения контракта, без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта, поведения подрядчика на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, выяснения причин такого поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая практику применения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный, в том числе в Определениях от 01.02.2021 №, от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241, суд считает, что выводы, указанные в оспариваемом решении антимонопольного органа об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства в указанной сфере и нарушают права и законные интересы заказчика.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.11.2022 по делу № 018/06/104-846/2022 является необоснованным и подлежит признанию незаконным, а требования заявителя -  удовлетворению.

При обращении в суд КУ УР «Управтодор» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.11.2022 по делу № 018/06/104-846/2022 недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова