АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3930/2025

г. Чебоксары

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 453110, 

<

...>,  

к публичному акционерному обществу "Химпром", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429965, 

<

...>,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессТрансСервис"; акционерное общество "Росхим"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги",  

о взыскании 113040 руб., при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 (участвовала посредством веб-конференции),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.03.2025,  

от третьего лица ООО "ПрогрессТрансСервис" – ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 (участвовала посредством веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" (далее - ООО Торговый дом "Башхим", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее – ПАО "Химпром", ответчик) о взыскании 113040 руб. убытков, в связи с допущенным  

ответчиком сверхнормативным простоем вагонов в рамках договора поставки от 02.12.2021 № TD231/9332-21.  

В обоснование иска указано, что между ООО Торговый дом «Башхим» (Поставщик) и ПАО «Химпром» (Покупатель) был заключен договор поставки № TD231/9332-21 от 02.12.2021, согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом: во исполнение условий Договора в адрес Ответчика отгрузил продукцию (сода кальцинированная), однако Ответчик своих обязательств не исполнил, что выражается в несоблюдении им нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки. Согласно п. 2.1 Договора Нормативное время - время для выгрузки товара и возврата порожних вагонов, составляет трое суток, исчисляемых с момента поступления вагонов на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых вагонов в графе «прибытие на станцию назначения») до момента возврата порожних вагонов на станцию отправления включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приеме груза к перевозке на порожние вагоны или дата штемпеля станции назначения «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних вагонов на железнодорожной накладной). Согласно п. 6.5 Договора Поставщик вправе использовать в качестве доказательств сверхнормативного простоя вагонов официальную справку/данные в электронном виде ЦФТО ОАО «РЖД», либо данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В нарушение условий Договора Покупателем при выгрузке товара был допущен сверхнормативный простой вагонов. Согласно п. 6.6.1 Договора Покупатель по первому требованию Поставщика обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения требования Поставщика о Сверхнормативном простое вагонов возместить последнему штрафы, неустойки, плату за Сверхнормативный простой Вагонов, предъявленные Поставщику третьими лицами.  

Владельцами подвижного состава были выставлены следующие требования по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки:  

Владелец подвижного состава  

 № и дата Договора  

Претензия  

Сумма 

ООО 

"ПрогрессТрансСервис"  

 № TD850/9451-21 от 28.12.2021  

 № 1504-11 от 15.04.2024  

889200 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 34200 руб. перевыставлено № ЮД/24/0228))  

ООО 

"ПрогрессТрансСервис"  

 № TD850/10052-22 от 18.04.2022  

 № 2011-17 от 20.11.2024  

570600 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 3600 руб. перевыставлено № ЮД/25/0059))  

АО "Росхим" 

 № 

ТDД000043/10050-22 от 20.04.2022.  

 № 02.03-01/584 

от 20.09.2024  

1511640 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 75240 руб. перевыставлено № ЮД/25/0108))  

Истец понес расходы, связанные с оплатой выставленных штрафов от  

владельцев подвижного состава, что подтверждается соответствующими документами (платежные поручения № 6041 от 17.05.2024, № 17145 от 19.12.2024, № 169 от 27.01.2025 соответственно).  

Реализуя своё право на предъявление претензии об оплате штрафов, выставленных третьими лицами в связи с нарушением Покупателем нормативного  

срока нахождения вагонов на станции выгрузки, Истец направил претензионные требования в адрес Ответчика:  

- Претензия № ЮД/24/0228 от 28.05.2024 на сумму 34200 руб., получена Ответчиком 10.06.2024 (трек-номер 80113196065534).  

Расчет исковых требований: 19 суток простоя * 1800 руб. (размер штрафной санкции за использование одного вагона в сутки, предусмотренной Договором № TD850/9451-21 от 28.12.2021 с ООО «ПТС») = 34200 руб.  

 №  

с

 а н о г а в № 

 а 

н и е к ит зу ы р би гы рп в ю а и н ц Н н 

а

Д т Ж с 

 ан ик я зу и р ты гы б в и р ю п и а ц т н а а Д т 

с

 е 

и нел ано варп гав о то ан генж Н ор Д о Ж п 

 я а и н н о е г л а в в а о р 

п ге т н о ж а о т р а о Д п 

 доп .тус,й й о отсорП кзургы 

в

 до .ту п с в ,й и о т к а з м у р р оН гы 

в

 й 

ынви до .тус т п ,й амро йотс окзу н о р х р г р п ы ев в С 

 й бу ы р н ,.т 

 аз вит ус/ 

ф а .г 

а м а 

ртШ ронх в 1 й р о ев тс с о 

рп

 а й 

з ы

 ф н . ар ви бу тш там р,й ,О ро отс Г н о О х р 

р пТ еИ вс

1 

52350444  

ЭП774632  

20.04.2022  

ЭР220973  

08.05.2022  

18 

5 

13 

18000 

23400 

2 

60109550  

ЭП709129  

20.04.2022  

ЭР685237  

01.05.2022  

11 

5 

6 

18000 

10800 

Итого 

19 

34200 

 .

- Претензия № ЮД/25/0059 от 23.01.2025 на сумму 3600 руб., получена  

Ответчиком 03.02.2025 (трек-номер 80099305818171).  

Расчет исковых требований: 2 суток простоя * 1800 руб. (размер штрафной санкции за использование одного вагона в сутки, предусмотренной Договором № TD850/10052-22 от 18.04.2022 с ООО «ПТС») = 3600 руб.  

 №  

с

 а н о г а в № 

 а 

н и еиты кзур би гы рп в ю а и н ц Н н 

а

Д т Ж с 

 а и н к я зу и р ты гы б в ир ю п и а ц т н а а Д т 

с

 е 

и а н н ел о варп гав о то ан генж Н ор Д оп Ж 

 я а и н н о ел га в в а о р г п е т н о ж а о т р а о Д п 

 д .ту оп с,й й о отс кзу орП ргы 

в

 д .т о у п с в ,й и о т к ам зу р р оН гы 

в

 й 

ы нвит доп .тус,й а й о мро отс кзу н о р х р г р п ы е в в 

С

б

 й у ы р н ,.т 

 аз ви ус 

 ф та /.г 

а м а 

р р в 

тШ он 1 й х 

р о евс тсо 

рп

 а й 

з ы

 ф н . ар ви бу тш та р,й 

м

 ,О ро отс Г н о О х р 

р пТ еИ вс

1 

62142518  

ЭЗ781108  

25.05.2023  

ЭИ175044  

01.06.2023  

7 

5 

2 

1800 

3600 

Итого 

2 

3600 

 .

- Претензия № ЮД/25/0108 от 04.02.2025 на сумму 75240 руб., получена  

Ответчиком 11.02.2025 (трек-номер 80087706509118).  

Расчет исковых требований: 22 суток простоя * 3420 руб. (размер штрафной санкции за использование одного вагона в сутки, предусмотренной Договором № TDД000043/10050-22 от 20.04.2022 с АО «Росхим») = 75240 руб.  

 №  

с

 а н о г а в № 

н и е к иты зур б гы и 

рп в ю а и н ц Н н 

а

Д т Ж с 

 а и н к я зу и р ты гы б в и р ю п и ат цн а а Д т 

с

и

и к н з е у л р в г а ы р 

п в т и о и а ц н н Н ат Д с Ж о 

с

 я а и н н о ел га в в а о р г п е т н о ж а о т р а о Д п 

 ,.р г ы в д о . 

п т

 й ус

о т с о р П 

,.р г ы в д оп .т 

 ви ус

т а м р о Н 

й 

о

тсо .ту р с п , . .р м г р ы о в н д х 

р о е п в 

С

м .т р у о с  

н /. .бх г урев ав 1 р

с а а з з ф йо а т р с т о Ш р 

п

 аз ф йотс артш ,О орп .мр .тус/.г 

о аГ н в

О х Т ре И в 

с

1 

64047608  

50186909  

21.08.2023  

ЭМ594938  

30.08.2023  

9 

3 

6 

3420 

20520 

2 

54180112  

50186956  

31.08.2023  

ЭН107919  

13.09.2023  

13 

3 

10 

3420 

34200 

3 

64047756  

50186975  

30.08.2023  

ЭН014248  

08.09.2023  

9 

3 

6 

3420 

20520 

 а е . , 

Итого 

22 

75240 

Итого выставлено претензий за сверхнормативный простой вагонов на  

сумму 113040 руб. Вышеуказанные претензии были оставлены Ответчиком без внимания, ответ в установленный Договором срок представлен не был.  

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

23.06.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик частично (на сумму 20700 руб.) иск не признал, указав следующее.  

По претензии ЮД/25/0059 от 23.01.2025 на сумму 3600 руб. поясняет следующее. Согласно Уведомлению № 441 (форма ГУ-26ВЦ/Э) Общество в 16:50 ч. 28.05.2023 сообщило о завершении грузовой операции и о передаче вагона № 62142518 на выставочный путь. На вагон № 62142518 на станции Новочебоксарск ГОР ж.д.24860 составлен Акт общей формы № 1827 от 28.05.2023, согласно которому наложен запрет погрузки по телеграмме на вагоны назначением ЗСиб ж.д. Соответственно, сверхнормативный простой данного вагона с 29.05.2023 по 01.05.2023 по вине ответчика отсутствует. Вывод: нет оснований для предъявления к ответчику требований о возмещении убытков в размере 3600 руб., так как ответчик выполнил свои обязанности по передаче порожнего вагона в соответствии с условиями договора.  

По претензии ЮД/25/0108 от 04.02.2025 на сумму 75240 руб. поясняет следующее. Относительно вагона № 640476608. Согласно Уведомлению № 687 (форма ГУ-26ВЦ/Э) Общество в 18:07 ч. 25.08.2023 сообщило о завершении грузовой операции и о передаче вагона № 640476608 на выставочный путь. На вагон № 640476608 на станции Новочебоксарск ГОР ж.д.24860 составлен Акт общей формы № 3131 от 25.08.2023, согласно которому отсутствовали перевозочные документы в АС ЭТРАН для отправления от собственника вагона. Согласно контрасчету ответчика сумма убытков по данному вагону должна составлять 3420 руб., а не 20520 руб.  

15.07.2025 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указал, что 23.06.2025 от ответчика поступил отзыв с возражениями, к которому были приложены документы (уведомления о завершении грузовой операции, Акты общей формы ГУ-23) по вагонам № 62142518, № 64047608.  

Вагон № 62142518. Представленный ответчиком Акт общей формы № 1827 от 28.05.2023 подтверждает задержку вагона № 62142518 на ст.выгрузки (ст. Новочебоксарск) в связи с запретом погрузки по телеграмме с 28.05.2023 (20ч.00мин.). Согласно Приказу Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» п. 65 «Акты общей формы составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов». Из представленного Акта общей формы № 1827 от 28.05.2023  

невозможно установить, когда данный запрет был снят. Кроме того, невозможно установить конкретные основания отказа в перевозке.  

Вагон № 64047608. Согласно представленному Ответчиком Акту общей формы № 3131 от 25.08.2023 причина простоя вагона № 64047608 - документ в системе Этран на вагон находится в состоянии Заготовки. Однако в представленном Акте общей формы есть ссылка на перевозочный документ - ж/д накладную № ЭМ594938. В представленном Акте общей формы № 3131 нет сведений, по какой причине Перевозчик не согласовал и не принял к перевозке вагон ранее даты отправки - 30.08.2023.  

Определением от 29.07.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессТрансСервис", акционерное общество "Росхим", ОАО «РЖД».  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по ранее изложенным доводам. Пояснила, что из содержания представленных ответчиком Актов общей формы № 1827 от 28.05.2023 и № 3131 от 25.08.2023 невозможно установить конкретные основания для отказа в перевозке, а также установить, когда именно отпали основания для отказа в перевозке. Возможно, основания для отказа в перевозке (при наличии таковых) отпали в тот же день и дальнейшая задержка происходила по вине самого ответчика. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил полный комплект документов, который бы подтверждал отсутствие его вины в сверхнормативном простое. Считает, что представленные ответчиком документы не опровергают обоснованность иска, не исключают вину ответчика. Кроме того, в нарушение требований пункта 6.4.2 договора поставки от 02.12.2021 № TD231/9332-21 ответчик, являющийся покупателем, не исполнил обязанность по незамедлительному оповещению поставщика обо всех затруднениях, возникающих при возврате порожних вагонов после их выгрузки.  

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном в суд отзыве.  

Представитель третьего лица ООО "ПрогрессТрансСервис" указала на необоснованность возражений ответчика. Считает, что ответчиком не представлены документы, которые бы подтверждали наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности.  

В ранее представленном в суд отзыве от 29.08.2025 третье лицо указало, что между ООО «ПрогрессТрансСервис» (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «Башхим» (Заказчик) заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории РФ № TD850/10052-22 от 18.04.2022. В мае 2023 г. на станции Новочебоксарск в соответствии с железнодорожной накладной Э3781108 прибыл 25.05.2023 вагон № 62142518, в соответствии с железнодорожной накладной ЭИ175044 отправлен 01.06.2023 в порожнем состоянии. Под операцией выгрузка вагон № 62142518 находился 7 суток, тогда как в соответствии с п. 4.2.7 договора установлен нормативный срок - 5 суток. За нарушение сроков нахождения вагона под операцией выгрузка стороны установили штраф в размере 1800 рублей в сутки. Соответственно за сверхнормативное пользование вагонов - 2 суток размер штрафа составляет 3600  

рублей. По мнению ответчика, заявленные требования являются необоснованными, т.к. имеется акт общей формы № 1827 от 28.05.2023, в соответствии с которым 28.05.2023 имелся запрет погрузки по телеграмме, назначением на ЗСиб. ж/д. Однако представленный акт не является документом, освобождающим ПАО «Химпром» от ответственности, ввиду следующего. Согласно Приказу Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожных транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» п. 65 «Акты общей формы составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов». В акте общей формы № 1827 от 28.05.2023 речь идет о погрузке вагона назначением на ЗСиб. Однако требования заявлены в исковом заявлении в отношении порожнего вагона. Таким образом, представленный документ не освобождает ПАО «Химпром» от ответственности ввиду того, что он составлен с нарушением норм действующего законодательства.  

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. По правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

02.12.2021 ООО Торговый дом "Башхим" (Поставщик) и ПАО "Химпром" (Покупатель) заключен договор поставки № TD231/9332-21 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий (далее – Договор), согласно которому Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателю) товар, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его.  

Согласно пункту 2.1 Договора «Нормативное время» - время для выгрузки Товара и Возврата порожних вагонов, составляет трое суток (за исключением вагонов-контейнеров, нормативное время для выгрузки которых составляет 1 сутки), исчисляемых с момента поступления Вагонов на станцию назначения (дата штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной при прибытии груженых Вагонов в графе «прибытие на станцию назначения») до момента Возврата порожних Вагонов на станцию отправления включительно (дата штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на квитанции о приемке груза к перевозке на порожние Вагоны или дата штемпеля станции отправления «оформление приема груза к перевозке» об отправке порожних Вагонов на железнодорожной накладной); «Сверхнормативный простой Вагонов» - неисполнение Покупателем обязанности по выгрузке Товара и Возврату порожних Вагонов в Нормативное время.  

Согласно пункту 6.4.1 Договора при выгрузке Товара и Возврате порожних Вагонов Перевозчику (ж/д) Покупатель обязуется выгрузить Товар и осуществить Возврат порожних Вагонов в течение Нормативного времени.  

В силу пункта 6.4.2 Договора Покупатель обязуется незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в  

письменной форме по установленным Договором реквизитам сообщать Поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние Вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних Вагонов, поломках Вагонов или их частей. Если в установленный настоящим пунктом срок соответствующая информация не будет предоставлена, то ответственность за задержку возврата порожних Вагонов лежит на Покупателе.  

Согласно пункту 6.5 Договора Поставщик вправе использовать в качестве доказательств Сверхнормативного простоя Вагонов официальную справку данные в электронном виде ЦФТО ОАО «РЖД», либо данные АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД».  

В соответствии с условиями Договора в случае Сверхнормативного простоя Вагонов Стороны договорились о следующем: Покупатель по первому требованию Поставщика обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения требования Поставщика о Сверхнормативном простое Вагонов возместить последнему штрафы, неустойки, плату за Сверхнормативный простой Вагонов, предъявленные Поставщику третьими лицами, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в тот же срок направить свои обоснованные возражения. После истечения срока для направления возражений Покупатель утрачивает право на их направление (пункт 6.6.1). В случае возражений Покупателя относительно сроков Сверхнормативного простоя Вагонов, Покупатель при опровержении момента прибытия Вагонов на станцию назначения обязан приложить к возражениям оригинал или заверенную копию соответствующей железнодорожной накладной с отметкой станции назначения, при опровержении момента Возврата порожних Вагонов - оригинал или заверенную копию соответствующей квитанции о приеме груза к перевозке или железнодорожной накладной (пункт 6.6.2).  

Таким образом, стороны Договора определили условия, позволяющие сторонам достоверно установить количество времени простоя вагона под грузовой операцией.  

Как следует из материалов дела, в рамках Договора поставки № TD231/9332-21 от 02.12.2021 истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара (сода кальцинированная техническая). Перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом, в связи с чем был загружены железнодорожные вагоны и оформлены железнодорожные накладные на станцию назначения Покупателя (Грузополучателя). При этом в ряде случаев было допущено превышение согласованного сторонами нормативного срока нахождения железнодорожных вагонов под грузовой операцией.  

Как следует из материалов дела, с целью предоставления подвижного железнодорожного состава для осуществления перевозок ООО Торговый дом "Башхим" были заключены договоры с третьими лицами ООО "ПрогрессТрансСервис", АО "Росхим" ( № TD850/9451-21 от 28.12.2021, № TD850/10052-22 от 18.04.2022, № ТDД000043/10050-22 от 20.04.2022.  

В связи с допущенными случаями превышения согласованного нормативного срока нахождения железнодорожных вагонов под грузовой операцией, владельцами подвижного состава были выставлены следующие требования по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки:  

ООО 

"ПрогрессТрансСервис"  

 № TD850/9451-21 от 28.12.2021  

 № 1504-11 от 15.04.2024  

889200 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 34200 руб. перевыставлено № ЮД/24/0228))  

ООО 

"ПрогрессТрансСервис"  

 № TD850/10052-22 от 18.04.2022  

 № 2011-17 от 20.11.2024  

570600 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 3600 руб. перевыставлено № ЮД/25/0059))  

АО "Росхим" 

 № 

ТDД000043/10050-22 от 20.04.2022.  

 № 02.03-01/584 

от 20.09.2024  

1511640 руб. (в части вагонов, простой по которым был допущен Ответчиком - 75240 руб. перевыставлено № ЮД/25/0108))  

Истец понес расходы, связанные с оплатой выставленных штрафов от  

владельцев подвижного состава, что подтверждается соответствующими документами (платежные поручения № 6041 от 17.05.2024, № 17145 от 19.12.2024, № 169 от 27.01.2025 соответственно).  

Реализуя свое право на возмещении платы за Сверхнормативный простой Вагонов, предъявленной Поставщику третьими лицами (пункт 6.6.1 Договора), в связи с нарушением Покупателем нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, Истец направил претензионные требования в адрес Ответчика с приложением подтверждающих документов на общую сумму 113040 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Убытки истца ООО Торговый дом "Башхим" вызваны оплатой владельцам подвижного состава штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения Новочебоксарск и понесены в связи с ненадлежащим исполнением  

ответчиком ПАО «Химпром» (Покупателем) своих обязательств по Договору поставки № TD231/9332-21 от 02.12.2021.  

В материалы дела истцом представлен подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы убытков. В рамках спорного Договора поставки ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара в железнодорожных вагонах для ответчика и факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждены представленными в материалы дела документами. Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ответчиком документально не опровергнута.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Ответчик, подписав Договор поставки № TD231/9332-21 от 02.12.2021, согласовав все существенные условия, должен был учитывать все технические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку расходы в заявленном размере в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, то согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить спорные убытки.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве от 23.06.2025, суд признаются необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.  

Так, ответчик по претензии ЮД/25/0059 от 23.01.2025 на сумму 3600 руб. ссылается на то, что согласно Уведомлению № 441 (форма ГУ-26ВЦ/Э) Общество в 16:50 ч. 28.05.2023 сообщило о завершении грузовой операции и о передаче вагона № 62142518 на выставочный путь. На вагон № 62142518 на станции Новочебоксарск ГОР ж.д.24860 составлен Акт общей формы № 1827 от 28.05.2023, согласно которому наложен запрет погрузки по телеграмме на вагоны назначением ЗСиб ж.д. По претензии ЮД/25/0108 от 04.02.2025 на сумму 75240 руб. ответчик ссылается на то, что относительно вагона № 640476608 согласно Уведомлению № 687 (форма ГУ-26ВЦ/Э) Общество в 18:07 ч. 25.08.2023 сообщило о завершении грузовой операции и о передаче вагона № 640476608 на выставочный путь. На вагон № 640476608 на станции Новочебоксарск ГОР ж.д.24860 составлен Акт общей формы № 3131 от 25.08.2023, согласно которому отсутствовали перевозочные документы в АС ЭТРАН для отправления от собственника вагона.  

Вместе с тем, в данной части являются обоснованными доводы истца о том, что согласно пункту 65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  

железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.  

Из представленного Акта общей формы № 1827 от 28.05.2023 невозможно установить, когда данный запрет был снят. Кроме того, невозможно установить конкретные основания отказа в перевозке. В Акте общей формы № 1827 от 28.05.2023 речь идет о погрузке вагона назначением на ЗСиб. Однако требования заявлены в исковом заявлении в отношении порожнего вагона.  

Согласно представленному ответчиком Акту общей формы № 3131 от 25.08.2023 причина простоя вагона № 64047608 – «документ в системе Этран на вагон находится в состоянии Заготовки». Однако в представленном Акте общей формы есть ссылка на перевозочный документ - ж/д накладную № ЭМ594938. Кроме того, в представленном Акте общей формы № 3131 нет сведений, по какой причине Перевозчик не согласовал и не принял к перевозке вагон ранее даты отправки - 30.08.2023.  

Таким образом, из содержания представленных ответчиком Актов общей формы № 1827 от 28.05.2023 и № 3131 от 25.08.2023 невозможно установить конкретные основания для отказа в перевозке, а также установить, когда именно отпали основания для отказа в перевозке. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил полный комплект документов, который бы подтверждал отсутствие его вины в сверхнормативном простое. Следовательно, представленные ответчиком документы сами по себе не опровергают обоснованность иска, не исключают вину ответчика.  

Кроме того, согласно пункту 6.4.2 Договора поставки от 02.12.2021 № TD231/9332-21 Покупатель обязуется незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента возникновения соответствующих затруднений, в письменной форме по установленным Договором реквизитам сообщать Поставщику обо всех затруднениях, возникших при оформлении перевозочных документов на порожние Вагоны, о каких-либо задержках отправки порожних Вагонов, поломках Вагонов или их частей. Если в установленный настоящим пунктом срок соответствующая информация не будет предоставлена, то ответственность за задержку возврата порожних Вагонов лежит на Покупателе.  

Доказательств совершения активных действий по возврату порожних вагонов, либо уведомления истца об имеющихся затруднениях в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.  

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В связи с вышеизложенным, период сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки определен истцом верно.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 113040 руб. убытков, в связи с оплатой штрафов за сверхнормативный простой вагонов, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирская химия" 113040 (Сто тринадцать тысяч сорок) руб. в возмещение убытков, 10652 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев