Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3860/2024

15 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.                           Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Кривощекова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахарова Андрея Дмитриевича

на определение от 25.06.2024

по делу № А73-10457/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу об утверждении арбитражного управляющего 

по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2020 принято к производству заявление ФИО5 о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда от 03.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Решением суда от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 из числа членов  Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО ААУ «Евросиб»).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №119 от 10.07.2021. 

Определением суда от 22.04.2024 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Определением суда от 25.06.2024 финансовым управляющим по делу о признании банкротом ФИО4 утвержден ФИО8, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 25.06.2024 отменить в связи с нарушением порядка утверждения финансового управляющего, утвердить финансовым управляющим по делу о банкротстве должника арбитражного управляющего из СРО, членом которой являлся освобожденный управляющий.

В судебном заседании представитель ФИО1 в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 25.06.2024 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. (п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен в статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что СРО ААУ «Евросиб», членом которой являлся финансовый управляющий ФИО7, обратилась в арбитражный суд с заявлением от 08.04.2024 о ее отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО4, поскольку на заседании Ассоциации 04.04.2024 ФИО7 исключена из СРО.

Определением суда от 22.04.2024 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по ее заявлению.

Также СРО ААУ «Евросиб» 16.05.2024 представила новую кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО9 с целью утверждения в настоящем деле о банкротстве.

На основании п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В материалы дела от Ассоциации «ДМСО» 16.05.2024 поступило предложение об утверждении кандидатуры ФИО10 

Одновременно, 16.05.2024 в материалы дела от СРО ААУ «Евросиб» поступило предложение об утверждении в деле кандидатуры ФИО9

От кредитора ФИО1 24.05.2024 поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта принято во внимание ходатайство кредитора ФИО1 о необходимости утверждения управляющего из членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Между тем, в соответствии с п. п. 6, 7 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что сначала суд предлагает представить кандидатуру арбитражного управляющего той СРО, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, и только если кандидатура не будет представлена, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как уже ранее указано, финансовый управляющий ФИО7 на дату отстранения являлась членом СРО ААУ «Евросиб».

В связи с чем, именно указанному СРО в соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предоставляется право на выдвижение кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Такая кандидатура, как следует из материалов дела, СРО представлена.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии от 15.05.204, мотивированному заключению СРО ААУ «Евросиб» ФИО9  соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (п. 4 ст. 45 Закона).

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ст. 45 Закона о банкротстве при утверждении финансового управляющего должником.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), установлено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Возможность выбора собранием кредиторов должника конкретной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина также предусмотрена во втором абзаце пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

28.05.2024 на собрании кредиторов должника, где присутствовали кредиторы, обладающие 67, 174 % голосующих требований, включенных в реестр требований должника на дату проведения собрания, было принято решение выбрать СРО ААУ «Евросиб» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должником.

Поскольку освобожденный управляющий являлся членом указанной СРО, то в настоящем случае, финансовый управляющий подлежал утверждению из членов СРО ААУ «Евросиб». 

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие сведений от СРО ААУ «Евросиб» о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, отсутствие отводов указанной кандидатуре, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить ФИО9 финансовым управляющим по делу о банкротстве ФИО4

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы о необходимости отмены определения суда от 25.06.2024 и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.06.2024 по делу № А73-10457/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Утвердить по делу о банкротстве в отношении ФИО4 финансового управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 692488, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Обязать ФИО7 в течение трех рабочих дней с даты утверждения нового финансового управляющего передать ему документацию должника, материальные и иные ценности должника. Акты приёма передачи документов и имущества направить в арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

Ю.А. Воробьева

 

А.В. Кривощеков