Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2305/2021

г. Хабаровск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 13.12.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» 

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130.887,78 рублей, государственной пошлины

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» 

о взыскании пени в размере 202 538,51 руб., государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности № 1 от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДЭК-71-15/492Д от 01.07.2020.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива») обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130.887,78 рублей, государственной пошлины.

19.03.2021 ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Жилищная инициатива» со встречным иском о взыскании неустойки в размере 202 538,51 руб., государственной пошлины.

Представителем ПАО «ДЭК» в ходе рассмотрения дела неоднократно требования уточнялись и в окончательном варианте составили 80.874,95 руб. 

Относительно требований ООО «Жилищная инициатива» ПАО «ДЭК» заявлено о применении к части требований срока исковой давности. В свою очередь ООО «Жилищная инициатива» также полагает, что по части требований ПАО «ДЭК» истек срок исковой давности.

Представитель ООО «Жилищная инициатива» в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, выразила возражения против встречного иска, а также против применения срока исковой давности по требованиям ООО «Жилищная инициатива».

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, выразила возражения против иска ООО «Жилищная инициатива», а также против применения срока исковой давности по своим требованиям.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «ДЭК» и ООО «Жилищная инициатива» был заключен Договор энергоснабжения № 34-16 от 17 мая 2012 г, согласно которому ответчик осуществлял истцу по договору продажу электрической энергии (мощности) для целей оказания жителям МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу №А73-7305/2020, вступившим в законную силу 23.11.2020, с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 775 644,48 руб., которая была оплачена истцом ответчику за неполученный коммунальный ресурс по электроэнергии по договору энергоснабжения № 34-16 от 17 мая 2012 г.

Сумма неосновательного обогащения в размере 775644,48 руб. не возвращена ПАО «ДЭК», в связи с чем на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 130.887,78 руб.

Претензия ООО «Жилищная инициатива» от 23.12.2020 №1416/У об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами осталась без удовлетворения.

Изучив доводы заявления, отзыва, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу №А73-7305/2020, вступившим в законную силу 23.11.2020, с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 775.644,48 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сумму необоснованного обогащения начислен проценты в сумме 130.887,78 руб. за период с  июня 2017 по январь 2019.

Между тем, суд полагает обоснованным заявление ПАО «ДЭК» об истечении срока давности по части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса. При этом он не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ч.1 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, срок исковой давности за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 на момент обращения в суд  (20.02.2021 г.) истек.

При изложенных обстоятельствах, требования по взысканию процентов за указанный период в сумме 51.572,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Между тем, расчет процентов в оставшейся сумму не оспорен в судебном заседании. Таким образом, требования ООО «Жилищная инициатива» подлежат удовлетворению в сумме 79.315,42 руб., также взысканию с ПАО «ДЭК» подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Относительно встречного иска необходимо отметить следующее.

Между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор энергоснабжения №34-16.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А73-7305/2020, в рамках указанного договора Управляющая компания обязана оплачивать Гарантирующему поставщику не только стоимость ресурса, потребленного на общедомовые нужды, но и индивидуальное потребление жилых помещений.

За расчетный период первоначального иска июнь 2017-январь 2019 оплата потребителями - третьими лицами, была осуществлена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, суд отказал Управляющей компании в части требований на сумму 75 793,65 руб., являющуюся задолженностью по договору энергоснабжения за потребленный в жилых помещениях ресурс.

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, что установлено судом и отражено в Решении от 20.10.2020.

Сумма пени за просрочку платежа в период с 21.07.2017 по 05.04.2020 составила 202 538,51 руб.

Ввиду уточнения ПАО «ДЭК» требований сумма пени снижена до 80.874,95 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», Управляющие организации уплачивают гарантирующему поставщику пени по день фактической оплаты долга в соответствующем размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет  суммы  пени  проверен  судом,  является арифметически верным и  принимается  за  основу  при  принятии  решения. Таким образом, пени в сумме 80.874,95 руб.  подлежат взысканию с ответчика. 

Относительно довода о применении срока исковой давности необходимо отметить, что в период январь 2018-февраль 2018 на сумму 19 359,65 руб. срок давности не является истекшим.

При определении срока давности необходимо учитывать, установленный договором срок оплаты, а именно в соответствии с п.5.5 договора до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исковой давности за февраль 2018 истекает 20.03.2021. Встречное исковое заявление подано 19.03.2021. Срок давности за период январь 2018 истекает 21.02.2018. Претензия за спорный период направлена 09.07.2020 ООО «Жилищная инициатива», вручена 14.07.2020 Таким образом, с учетом приостановки течения срока на тридцать дней с момента отправки претензии при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, период январь 2018 также не является просроченным, так как течение срока давности приостанавливается с 17.02.2021 по 18.03.2021 ранее истечения 3-х летнего срока оплаты по договору 20.02.2021.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление  подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования первоначального истца подлежат частичному удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков, по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» удовлетворить частично, в сумме 79.315,42 руб., Возложить на Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по уплате госпошлины в сумме 2986 руб.

Встречный иск ПАО «ДЭК» удовлетворить полностью в сумме 80.874,95 руб. Возложить на ООО «Жилищная инициатива» расходы по уплате госпошлины в сумме 3.235 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091 

<

...> Слободская, д.12) сумму 1.559,53 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 249 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3825 руб., уплаченную по платежному поручению № 5717 от 12.03.2001г. выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.