Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6446/2015

23 января 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

о взыскании 4 716 985, 17 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании 4 716 985,17 рублей, в том числе 3 082 996,84 рубля – основной долг, 1 633 988,33 рубля – пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06 августа 2013 года на основании протокола № 0116200007913002538-2 от 22.07.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2013.130348 на выполнение строительных работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с помещением для отдыха персонала в селе Усть-Яна».

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с помещением для отдыха персонала в селе Усть-Яна» «под ключ», в соответствии с проектной документацией – приложением к Техническому заданию и сдать их результат заказчику в установленный срок, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Предусмотренные настоящим договором работы в части видов и объемов работ, а также материалов выполняются в полном соответствии с утвержденной проектной документацией, качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ, других нормативно-технических документов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 16 153 637 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора, указанная в п.2.1, включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования и их доставку на объект согласно проектной документации, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся подрядчику вознаграждение.

Оплата производится ежемесячно в 10-дневный срок с момента предоставления подрядчиком счета на оплату на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в следующие сроки:

- начало выполнения работ – с даты заключения настоящего договора;

- окончание выполнения работ – до 31 декабря 2014 года с момента подписания настоящего договора.

Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

03 мая 2014 года комиссией с участием представителей истца и ответчика составлен акт приемки выполненных работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Усть-Яна.

Истцом и ответчиком подписаны  акты выполненных работ КС-2 №1 от 23.08.2013 на сумму 4 649 700 рублей, №2 от 12.12.2013 на сумму 7 858 839 рублей, №3 от 29.04.2014 на сумму 1 500 000 рублей, №4 от 23.06.2014 на сумму 2 145 061 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.08.2013 на сумму 4 649 700 рублей, №2 от 12.12.2013 на сумму 12 508 539 руб., №3 от 29.04.2014 на сумму 14 008 539 рублей, №4 от 23.06.2014 на сумму 16 153 600 рублей.

10 декабря 2014 года истцом и ответчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта, в котором стороны указали, что работы по установке охранно-пожарной сигнализации, работы раздела 24 «Малые архитектурные формы» (локальная смета №1) должны быть выполнены до 01.07.2015.

Истцом произведена оплата платежными поручениями №4604 от 30.08.2013 на сумму 4 649 700 рублей, №5656 от 23.12.2013 на сумму 7 858 839 рублей, №1024 от 21.08.2014 на сумму 2 145 061 рубля, №539877 от 16.09.2014 на сумму 1 500 000 рублей.

Претензией от 06.03.2015, полученной ответчиком 19.03.2015,  истец обратился к ответчику о необходимости исполнения обязательства в полном объеме, о завершении  работ по установке охранно-пожарной сигнализации, работ раздела 24 «Малые архитектурные формы».

Письмом исх. №45-15 от 14.04.2015 ответчик гарантировал завершение строительных работ до 20 августа 2015 года.

Претензией исх. №1154 от 20.10.2015 истец, указывая, что ответчиком не выполнены в срок до 01.07.2015 работы по охранно-пожарной сигнализации, работы раздела 24 (малые архитектурные формы), не завершены работы по разделу 15 (внутренняя канализация) на сумму 110 807,35 руб., разделу 16 (канализационный выпуск) на сумму 261 823,53 руб., разделу 19 (система связи) на сумму 12 834,35 руб., разделу 22 (проезды и тротуары) на сумму 851 754,40 руб., разделу 23 (озеленение) на сумму 956 488,08 руб., обратился с требованием об оплате задолженности в размере 3 139 633,16 руб. и оплате пени в размере 1 507 023,92 руб.

Претензия получена ответчиком 26.10.2015 согласно почтового уведомления (л.д. 69, т.1).

Неоплата долга и пени послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно  статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что заказчик вправе проверить объем выполненных и оплаченных работ в натуре. При выявлении завышения объема выполненных и оплаченных работ, завышения цен заказчик удерживает всю сумму завышения в бесспорном порядке.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассмотрения дела, в связи с разногласиями сторон относительно объема и стоимости выполненных работ, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в актах сдачи-приемки работ?

2. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных в расчетно-сметном приложении к договору?

3. Возможно ли было выполнение работ надлежащего качества и последующего введения объекта в эксплуатацию без выполнения работ по установке свайного фундамента вместо ленточного, предусмотренного проектно-сметной документацией к договору?

4. Определить фактический объем и стоимость выполненных работ по установке свайного фундамента.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В экспертном заключении ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» экспертами сделаны следующие выводы:

- по вопросу №1 – фактическое выполнение имеют место объемы работ, указанные в табл. 1, прил. 2.

- по вопросу №2 – объемы фактически выполненных работ сведены в табл. 2, прил. 3. Объемы фактически выполненных работ приведены в исследовательской части и выводу по первому вопросу. Объемы работ, указанные в расчетно-сметном приложении к договору (локальная смета №1) и не рассмотренные по первому вопросу, выполнены в полном объеме за исключением фундаментов и укладки по фермам прогонов из брусьев (лок. смета №1, разд. 2, п.8):

- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленым с накатом из щитов (лок. смета №1, разд. 2, п.9);

- устройство стен (лок. смета №1, разд. 3, п. 10-23);

- устройство покрытия (лок. смета №1, разд. 4, п. 24-29);

- устройство элементов пола (лок.смета №1, разд. 5, п. 3-33).

Укладка по фермам прогонов из брусьев выполнена по ростверкам свайного фундамента брусьями необрезными шириной 220 мм, толщиной 180 мм, в количестве 3,54816 куб.м. Стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных в расчетно-сметном приложении к договору,  составляет 9 437 678,84 руб., с учетом НДС.

- по вопросу №3 – выполнение объемов работ надлежащего качества и последующего введения в эксплуатацию без выполнения работ по установке свайного фундамента вместо ленточного было бы возможно, при условии возникновения в процессе строительства дополнительных затрат, не учтенных в проектно-сметной документации, по производству дополнительных земляных работ в заболоченных местах под зданием и устройству дренажно-водоотводной системы.

- по вопросу №4 – выполнен следующий фактический объем по установке свайного фундамента при расчетной длине свай (5,5 м):

- бурение скважин – 150,5 м бурения;

- установка в скважины деревянных свай объемом 0,1727 куб.м. в общем количестве 7,4261 куб.м. свай;

- битумная гидроизоляция подземной части свайного фундаментного основания общей площадью 94,514 кв.м.;

- устройство ростверков из брусьев необрезных шириной 220 мм, толщиной 180 мм, по деревянным сваям в количестве 3,54816 куб.м. Стоимость выполненных работ по установке свайного фундамента при расчетной длине свай (5,5 м) в ценах по состоянию на 3 квартал 2013 года составляет 711 879,36 руб. с учетом НДС.

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении экспертов.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено, ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих о необъективности заключения экспертов, суду не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, работы в настоящее время ответчиком не выполняются, взаимоотношения сторон по договору фактически прекращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 16 153 600 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы выявлена стоимость фактически выполненных работ в размере 9 437 678,84 руб., стоимость выполненных работ по установке свайного фундамента в размере 711 879,36 руб.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных от истца, сверх установленной по результатам проведения экспертизы стоимости выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 082 996,84 рубля, полученных ответчиком от истца в рамках заключенного договора,  является обоснованным и подлежащим удовлетворению, не выходя за пределы заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 633 988,33 рубля за период с 31.12.2014 по 15.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с п. 10.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,5%. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Факт невыполнения ответчиком работ в полном объеме и в установленные сроки подтвержден представленными  материалами дела.

Договором  установлен срок выполнения работ до 31.12.2014, следовательно, пени подлежат начислению с 01.01.2015.

Вместе с тем, количество дней просрочки исчислено истцом верно.

Расчет пени произведен истцом по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Между тем, согласно статье 113 Закона N 44-ФЗ Закон N 94-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2014.

При этом пунктом 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено этой статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 112 Закона N 44-ФЗ не содержит положений о его применении к условиям государственных и муниципальных контрактов, заключенных до дня введения в действие этого Закона.

Напротив, в указанной статье Закона прямо указывается на сохранение силы таких контрактов, а соответственно и условий, определяющих размер ответственности поставщика.

Поскольку спорный контракт заключен 06.08.2013, то соглашение о неустойке подлежит регулированию Законом N 94-ФЗ.

В договоре установлен размер неустойки 0,5%, в своем расчете пени истец определяет стоимость невыполненных работ в размере 3 082 996,84 рубля, соответственно, суд также учитывает данное обстоятельство, поскольку не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежащий ко взысканию размер неустойки составит 4 917 380 рублей (3 082 996,84 * 319 * 0,5%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере, не выходя за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за экспертизу в размере 151 000 рублей платежным поручением № 1709 от 14.06.2016.

Также истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 46 585 рублей по платежным поручениям №2305 от 04.12.2015, №3881 от 16.11.2015.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в размере 151 000  рублей и расходы по госпошлине в размере 46 585 рублей  подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 716 985,17 рублей, из них основной долг в размере 3 082 996,84 рубля, пени в размере 1 633 988,33 рубля, а также судебные расходы в размере 197 585  рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                   А.В. Гуляева