АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А35-7489/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего К.Т. Захарова,  

судей Е.В. Белякович,  

ФИО1,  

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В., 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2   (доверенность от 10.01.2022),  

от ответчика: ФИО3   (доверенность от 18.10.2022),  

ФИО4 

(доверенность от 18.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Курской области, кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  ответчик, Сетевая организация) на решение Арбитражного суда Курской  области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А35-7489/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Курские электрические сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в  суд с иском о взыскании с ответчика 70 186 201,10 руб. задолженности по  оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2022  года на основании договора № 4600/10901/12 от 21.12.2012.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2022 в  отдельное производство выделены требования Общества к Сетевой  организации о взыскании части задолженности за спорный период в размере  89 239,15 руб. (160 065 кВт/ч) (дело № А35- 9339/2022).  

Решением Арбитражного суда Курской области, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сетевая  организация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, указала, что у ответчика не возникла обязанность по  оплате спорных услуг по причине неисполнения Обществом обязательств по  передаче Сетевой организации указанных в договоре (приложение № 7)  сведений (баланс электроэнергии по сетям ТСО и сводный акт объемов  переданной электроэнергии по сетям ТСО в точках присоединения  потребителей за июнь 2022 года), необходимых для определения объема  оказанных и подлежащих оплате услуг. Кроме того, ответчик полагает, что  судами необоснованно не принято во внимание частичное погашение  спорной задолженности на сумму 25 975 474,80 руб. путем изменения  целевого назначения платежа, совершенного по платежному поручению от  21.03.2022, о чем Общество уведомлено письмом от 17.08.2022.  

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Представитель истца против приведенных ответчиком доводов  возражал, представил соответствующий отзыв, указал, что Сетевая  организация получила оплату оказанных Обществом услуг от АО  «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующего поставщика). Условия заключенного  между истцом и ответчиком договора не предусматривают обязанность истца  по передаче ответчику спорных сведений, поскольку в силу п. 3.4.8 договора  предусмотренные приложением № 7 сведения предоставляются только в  случаях, предусмотренных действующим законодательством.  Применительно к отношениям между смежными сетевыми организациями  предоставление такой информации не предусмотрено. Изменение ответчиком  в одностороннем порядке назначения совершенного платежа не  соответствует положениям действующего законодательства. Условия для  оплаты оказанных услуг, согласованные сторонами в приложении № 1 к  договору, истцом соблюдены.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени  судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч.  3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2012 между  Сетевой организацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12.  

Договор подписан сторонами с протоколом урегулирования  разногласий.  

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок  определения стоимости услуг определены в приложении № 1 к договору.  

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3  договора).  

В соответствии с п. 3.4.15 договора исполнитель направляет заказчику  для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за  расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно п. 3.2.10 договора при возникновении претензий к объему и  (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг,  подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и  (или) качеству оказанных услуг.  

В соответствии с п. 8.2 приложения № 7 к договору «Регламент  взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и  согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и потерь  электроэнергии» исполнитель на основании информации, указанной в п. 7.1  регламента, формирует и не позднее 3 / 7 числа месяца, следующего за  расчетным, предоставляет заказчику согласованный ГП (ЭСО) сводный акт  объемов переданной электроэнергии по сетям исполнителя в точках  присоединения (поставки) потребителей по форме приложения № 18 к  регламенту и балансы электроэнергии по сетям исполнителя по форме  приложения № 19 к регламенту.  

17.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым  изменены условия, изложенные в приложении № 1 к договору «Условия  расчета и порядок определения стоимости услуг».  

Согласно приложению № 1 к договору в новой редакции окончательный  расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, но не  ранее 3 рабочих дней с даты предоставления оригиналов актов об оказании  услуг по передаче электрической энергии, счета-фактуры и согласованного с  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), иной ТСО  объема переданной электроэнергии (мощности).  

В июне 2022 года Общество оказало Сетевой организации услуги по  передаче электрической энергии и направило ответчику акт № 1243 от  30.06.2022 на сумму 128 363 483,30 руб., который подписан заказчиком с  разногласиями на сумму 44 210 726,30 руб.  

Письмом от 12.07.2022 исполнитель также передал Сетевой организации  сведения, оформленные в соответствии с приложениями № 18 и № 19.  

Сетевая организация оплатила оказанные услуги частично на общую  сумму 58 177 282,20 руб. (платежное поручение № 106281 от 22.08.2022,  

заявления о зачете взаимных требований от 19.08.2022 и от 19.08.2022).  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в июне 2022 года  услуги в полном объеме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства исполнитель также представил  сводные ведомости переданной электроэнергии, согласованные с  гарантирующим поставщиком.  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 4, 8, 11,  12, 309, 310, 314, 319.1, 544, 779, 781, 854 и 864 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), разъяснениями, содержащимися в Положениях Банка  России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода  денежных средств» (далее – Положение № 762-П), исследовав и оценив  имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания с Сетевой организации в пользу  Общества спорной задолженности.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов,  положенные в основание принятых судебных актов, законными и  обоснованными.  

Согласно п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Пунктом 34 Правил № 861 определено, что по договору между  смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином  законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона  обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное  предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга  предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках  поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

Доводы Сетевой организации о наличии у истца обязанности по  предоставлению сведений, указанных в приложении № 7 к договору, был  предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.  

Судами установлено, что ответчик располагал сведениями об оказании  истцом в июне 2022 года услуг по передаче электрической энергии в  заявленном объеме. Соответствующие объемы переданной по сетям  

Общества электрической энергии (79 534 632 кВт/ч) подтверждены  гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт»), который в  соответствии с договором № 5/2-ОПК/14 от 10.04.2014 перечислил Сетевой  организации плату за услуги по передаче данных объемов электрической  энергии, переданных через сети истца до конечных потребителей.  

Предусмотренные приложением № 1 к договору в редакции  дополнительного соглашения от 17.04.2019 условия оплаты оказанных услуг  соблюдены.  

Доказательств обратного Сетевой организацией не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том,  что Сетевая организация должна оплатить оказанные Обществом услуги в  заявленном размере.  

Судами верно отмечено, что само по себе непредставление  исполнителем указанной заказчиком документации при наличии у Сетевой  организацией достоверных сведений об объемах оказанных услуг, а также  при получении ответчиком оплаты данных услуг от гарантирующего  поставщика, не может являться основанием для отказа от исполнения  обязательств по оплате оказанных истцом услуг.  

Доводы ответчика относительно того, что судами не учтено частичное  погашение спорной задолженности путем изменения целевого назначения  платежа, совершенного по платежному поручению от 21.03.2022, также  получил надлежащую правовую оценку судов.  

Так, платежным поручением № 32925 от 21.03.2022 Сетевая организация  перечислила Обществу 39 070 482,77 руб. с целевым назначением «оплата за  услуги по передаче э/э окончательный платеж за февраль 2022г. по дог.  4600/10901/12 от 21.12.2012».  

Уведомлением от 17.08.2022 ответчик просил учесть часть названного  платежа в сумме 25 975 474,80 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные в  июне 2022 года.  

Письмом от 31.08.2022 Общество подобное изменение заказчиком  назначение совершенного платежа не приняло, выразило соответствующие  возражения.  

Судами учтено, что изменение назначения платежа в платежном  поручении от 21.03.2022 осуществлено плательщиком 17.08.2022 (т.е. спустя  более четырех месяцев с момента платежа), а также после обращения истца в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты,  образовавшейся при совершении платежа № 32925 от 21.03.2022, в  материалах дела не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том,  что положения действующего законодательства не предусматривают  возможность одностороннего изменения заказчиком назначения  совершенного им платежа без получения соответствующего согласия  исполнителя.  

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования  

Общества о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

На основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ меры по приостановлению  исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением  Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023, подлежат отмене.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 по делу № А35-7489/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов,  принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от  16.02.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров  

Судьи Е.В. Белякович 

 ФИО1