АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-950/22

19 августа 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2022 г.

Полный текст решения составлен 19 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубосталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 13.05.2022, 

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Трубосталь» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2002, зарегистрированного 30.05.2002 под №93 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный №4-6-01) за период с 01.12.2014 по 30.11.2021 в сумме 394 108,46 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 209 417,53 руб., пени в размере 116 677,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 013,43 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. 

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Трубосталь» (далее - ООО «Трубосталь», Ответчик, Арендатор) 24.04.2002 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2425 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Индустриальная, предоставленного для строительства и обслуживания  производственной базы, зарегистрированный 30.05.2002 под №93 Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный №4-6-01) (далее - Договор аренды).

Нормативная денежная оценка земельного участка. С учетом извлечения из технической документации о нормативной денежной оценке арендуемого земельного участка № 2132-3.1/5, выданного 19.02.2012 Главным управлением Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе, составляет: 1 093 359,75 грн.

Договор заключен сроком до01.01.2022 года (пункт 1.5 договора).

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается на период строительства в размере 1% от ее денежной оценки, и на последующий период аренды 1,5% от  ее денежной оценки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора величина годовой арендной платы  на последующие (эксплуатационные) периоды составляет: 521 721 х 0,015 = 7825,81 грн.+ 7825 грн.

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора (абзац 2 пункта 2.1.2 договора).

В силу пункта 2.2 арендная плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным , безналичными расчетом в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.

Согласно пункту 2.6 размер и величина арендной платы может изменяться в случаях индексации в установленном законодательными актами Украины порядке денежной оценки земельного участка, повышения или понижения тарифов и др, в том числе вследствие инфляционных процессов, увеличения или уменьшения ставки земельного налога и других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, а также при заключении договора на новый срок.

Величина арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от денежной оценки земельного участка, которая ежегодно индексируется (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную плату взимается пеня в размере предусмотренном законодательством Украины за несвоевременное внесение земельного налога.

Согласно подпункту "в" пункта 3.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

В силу подпункта "г" пункта 3.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 2 настоящего договора и ежегодно до 15 февраля представлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу после подписания сторонами, нотариального удостоверения и его государственной регистрации в Севастопольской городской государственной администрации, что также было предусмотрено статьей 125 Земельного кодекса Украины (право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации).

Договор зарегистрирован Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 30.05.2002 под №93 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный №4-6-01). 

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору от 10.12.2021 № П/ЗУ-001449, однако требование об уплате долга за пользование земельным участком и штрафных санкций добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

18.03.2014между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Согласно части 2 статьи 31 Устава города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Согласно статье 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - № 5-ЗС) Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 № 5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль, за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

16.06.2015Правительством Севастополя принято постановление № 521-ПП, в соответствии с которым утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции (далее - Положение).

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

К основным задачам Департамента отнесены, в том числе проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя, осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции (пункты 2.1, 2.3 Положения).

Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) данный Закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору в силу указанных положений перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, последний является надлежащим истцом по делу.

По смыслу статьи 9 Закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308- ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика пени.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» (далее - ЗУ «Об аренде земли») арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Исходя части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с закономставок земельного налога, размеровплаты за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.

Судом установлено, что 5 сессией 6 созыва Севастопольского городского Совета принято решение от 20.12.2011 № 2163 «Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие».

В соответствии с пунктом 2 Решения № 2163 нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя определено ввести в действие с 01.01.2012.

Нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015, согласно положениям статьи 632 ГКУ, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а так же согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины.

Таким образом, если решением органа местного самоуправления утверждена в установленном порядке и обнародована новая нормативная денежная оценка земли, плательщики должны самостоятельно рассчитать и перечислить сумму налогового обязательства по земельному налогу и арендной плате за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 № 2768 пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным этим разделом.

В данном случае Решение Севастопольского городского Совета от 20.12.2011 №2163 «Об утверждении технической документации по нормативно-денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие» является действующим, а потому и обязательным к исполнению обоими участниками договора аренды земельного участка.

Таким образом, изменение нормативной денежной оценки земель влияет на перерасчет размера арендной платы, которая является регулированной ценой. Изменение нормативной денежной оценки земель служит поводом для пересмотра размера арендной  платы и возникновения у арендатора (ответчика) обязательства по самостоятельному перерасчету и уплате арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, а также, с учетом предписаний Налогового кодекса Украины, является основанием для внесения данных в налоговую отчетность и/или основанием для корректирования налоговых обязательств.

Поскольку увеличение размера арендной платы за землю произошло не в связи с волеизъявлением сторон договора, а в связи с изменением ставки в соответствии с законом и новой нормативной денежной оценкой земель, то необходимость уплаты арендной платы в новом размере возникла у ответчика независимо от внесения изменений в договор аренды.

Так, согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 46-ЗС порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, устанавливается Правительством Севастополя.

При этом согласно части 1 той же статьи Закона № 46-ЗС в редакции, действовавшей в период начисления взыскиваемой задолженности, для целей налогообложения и определения размера арендной платы в отношении земельных участков применяется нормативная денежная оценка земель, установленная на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, до проведения ее переоценки.

Размер арендной платы, платы за сервитут, находящихся в государственной собственности, устанавливаются Правительством Севастополя.

По общим положениям статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 3 Закона).

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона №46-ЗС).

В пункте 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела истцом пояснений и расчетов, усматривается, что арендная плата внесена ответчиком в полном объеме, однако несвоевременно, что послужило основанием, по мнению Истца, для начисления пени.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора аренды от24.04.2002 предусмотрена неустойка в виде пени за несвоевременное внесение арендной платы. Никаких иных условий относительно штрафных санкций договором не предусмотрено.

 Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности — три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П). 

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца относительно взыскания с ответчика любой задолженности за период с 01.01.2015 по 01.03.2019 г., однако в  тоже время признал факт несвоевременного внесения арендной платы за март 2019 за период с 16.04.2019 по 01.07.2019, за апрель 2019 за период с 16.05.2019 по 01.07.2019, за май 2019 за период с 16.06.2019 по 01.07.20 и с 01.07.2019 по 02.07.2019, в связи с чем, признал требования истца в части взыскания с него пени в размере 276 руб. 03 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности к  требованиям истца о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 01.03.2019 г. по данному делу и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учётом признании ответчиком требований истца о взыскании пени в размере 276 руб. 03 коп., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании на сумму долга 68 831 руб. 02 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом, как противоречащие условиям договора, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка имеет двойную правовую природу, является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но мерой имущественной ответственности за нарушение обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ также являются мерой имущественной ответственности (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом в п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах 25 ГК РФ, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3110).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в части.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени в размере 276,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубосталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько