Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-994/2019

10 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (614055, 

<

...>, копр. 2, кв. 7;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья»

о взыскании 1 021 305 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 22 102 руб. 10 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-25 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.09.2019 года, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 26-ОРЭС/18 от 06.02.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (далее – ООО «Глобалгазинвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле, в период с сентября по ноябрь 2018 года, в сумме 1 021 305 руб. 95 коп.; неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2018 года по 10.01.2019 года, в сумме 22 102 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 5).

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебных заседаниях 13.02.2019 года, 01.04.2019 года, 04.06.2019 года истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д. 81, 95), которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ООО «Глобалгазинвест» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле, в период с сентября по ноябрь 2018 года, в сумме 847 134 руб. 50 коп.; неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2018 года по 04.06.2019 года, в сумме 89 660 руб. 33 коп.

Определением от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее – АО «ОРЭС-Прикамье», третье лицо) (т.1, л.д. 175-177).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, ООО «Глобалгазинвест», против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что объем поставленной в спорный период электрической энергии неправомерно определен истцом на основании показаний приборов учета № 6D831611,                  № 6D824283, № 6D832615, № 116276047, принятых сетевой организацией в эксплуатацию в качестве расчетных в одностороннем порядке 20.07.2018 года. В связи с устранением потребителем замечаний к приборам учета в июле 2018 года, а также неисполнением АО «ОРЭС-Прикамья» заявки потребителя об опломбировании приборов учета марки ЦЭ 6803В                             № 124403880; марки ЦЭ 6803В № 124510964, марки ЦЭ6803В                                 № 1243874385, оснований для их непринятия к расчетам в спорный период не имеется.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «ОРЭС-Прикамья» от 25.02.2019 года № 163, письма ПАО «Пермэнергосбыт» от 01.03.2019 года № 670-04-20/597; дополнительного соглашения от 06.08.2018 года к договору № 0055 от 10.09.2010 года, протокола разногласий к нему от 03.09.2018 года; паспортов приборов учета марки ЦЭ 6803В № 124403880; марки ЦЭ 6803В                               № 124510964, марки ЦЭ6803В № 1243874385, а также ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, являвшей в период с 05.10.2016 года по 13.05.2019 года контролером по счетчикам ООО «Глобалгазинвест», с целью подтверждения факта установки приборов учета марки ЦЭ 6803В                            № 124403880; марки ЦЭ 6803В № 124510964, марки ЦЭ6803В                                № 1243874385. 

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Поскольку истцом и третьи лицом не оспаривается факт установки приборов учета марки ЦЭ 6803В № 124403880; марки ЦЭ 6803В                             № 124510964, марки ЦЭ6803В № 1243874385 на объектах ООО «Глобалгазинвест», в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля судом отказано.

Третье лицо, АО «ОРЭС-Прикамья», в письменных пояснениях отметило, что действия сетевой организации по принятию в спорный период в качестве расчетных приборов учета № 6D831611, № 6D824283,                              № 6D832615, № 116276047, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон соответствуют положениям пунктов 144, 152, 153, 154 Основных положений № 442, части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком договор электроснабжения № 0055 от 10.09.2010 года (л.д. 23-34) подписан ООО «Глобалгазинвест» как потребителем с протоколом разногласий от 15.09.2010 года (л.д. 35-36).

Во исполнение условий договора № 0055 от 10.09.2010 года ПАО «Пермэнергосбыт» в июле, в период с сентября по ноябрь 2018 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ООО «Глобалгазинвест»:

- газовая котельная № 1 по адресу: 

<

...> (прибор учета № 6D831611);

- газовая котельная № 2 по адресу: 

<

...> (ввод 1 – прибор учета № 6D824283, ввод 2 – прибор учета № 6D832615);

- насосная станция по адресу: Пермский край, п. Павловский, территория больницы (прибор учета № 116276047).

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с показаниями указанных приборов учета электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии – т.1. л.д. 41-54).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) выставленные истцом счета-фактуры № 651/07/00647 от 31.07.2018 года, № 651/09/00609 от 30.09.2018 года, № 651/10/00572 от 31.10.2018 года, № 651/11/00360 от 30.11.2018 года (т.1, л.д. 37-40) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 847 134 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 30.11.2018 года № 670-04-02 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-22), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 89 660 руб. 33 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части объема поставленного в спорный период ресурса.

ПАО «Пермэнергосбыт» полагает, что объем поставленной в июле, в период с сентября по ноябрь 2018 года электрической энергии подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета № 6D831611;               № 6D824283, № 6D832615, № 116276047, признанных сетевой организацией пригодными к коммерческим расчетам 20.07.2018 года (акты от 20.07.2018 года № 5-394, № 5-395, № 5-396).

ООО «Глобалгазинвест» считает, что объем поставленной в июле, в период с сентября по ноябрь 2018 года электрической энергии подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета ЦЭ 6803В                       № 124403880; ЦЭ 6803В № 124510964, ЦЭ6803В № 1243874385, установленных потребителем в июле 2018 года и признанных сетевой организацией пригодными к коммерческим расчетам в апреле 2019 года (акты от 10.04.2019 года № 5-186, № 5-183, № 5-191, № 5-193).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения                      № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 445).

Пунктом 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Пунктом 2.1.1 договора № 0055 от 10.09.2010 года Гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность Потребителю по линиям электропередачи Сетевой организации, указанным в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленных между сетевой организацией и потребителем.

Согласно акту от 10.09.2010 № 165/10, составленному между АО «ОРЭС-Прикамья» и ООО «Глобалгазинвест», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта по адресу: 

<

...> (котельная № 1) установлена на ТП Сетевой организации в месте присоединения КЛ-0,22/0,38 кВ к РУ 0,4 кВ (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д. 24-25).

Согласно акту от 10.09.2010 № 166/10, составленному между АО «ОРЭС-Прикамья» и ООО «Глобалгазинвест», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта по адресу: 

<

...> (котельная № 2) по вводу 1 установлена в месте присоединения КЛ-0,22/0,38 кВ Потребителя к ВЛ-0,4 кВ Сетевой организации на изоляторах ввода в здании; по вводу 2 установлена в месте присоединения КЛ-0,22/0,38 кВ Потребителя к РУ 0,4 кВ в здании ТП 32 (т.1, л.д. 129-130, т.2, л.д. 26-27).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на объектах ответчика имелись приборы учета электрической энергии (газовая котельная по ул. ФИО6, 27 п. Павловский – Нева 301 0,5SO № 000932; газовая котельная по ул. ФИО5, 33 п. Павловский – Нева 301 1ТО № 307244; насосная станция на территории Больницы ул. Октябрьская, 3 п. Павловский – Нева 103 1SO № 058265), ранее принятые сетевой организацией в качестве расчетных.

Письмом от 03.05.2018 года № 381 АО «ОРЭС-Прикамья» уведомило ПАО «Пермэнергосбыт» о проведении проверок расчетных приборов учета, включенных в разработанный план-график на май 2018 года, в котором числятся объекты ООО «Глобалгазинвест» (т.2, л.д. 28-32).

Письмами от 21.05.2018 года № 443, от 21.05.2018 года № 445 третье лицо направило в адрес истца и ответчика уведомление о проведении 29.05.2019 года проверки расчетных приборов учета, предложив ответчику обеспечить доступ к объектам электропотребления – газовым котельным по адресу: 

<

...> т.2, л.д. 33-34).

Согласно акту проверки АО «ОРЭС-Прикамья» от 29.05.2018 года               № 5-262 прибора учета Нева 301 1ТО № 307244, установленного в газовой котельной № 2 по адресу: 

<

...> указанный прибор учета для осуществления коммерческих расчетов не пригоден: активная мощность счетчика по фазе «С» (клемма 8) превышает паспортные данные счетчика (не более 2Вт, фактически при замерах 3,5 Вт); на корпусе счетчика отсутствует наклейка-пломба завода-изготовителя; у трансформаторов тока закончился срок поверки. Контрольный счетчик ввод № 1 ЦЭ 6822 № 6D824283 для осуществления коммерческих расчетов пригоден; контрольный счетчик ввод № 2 ЦЭ 6822 № 6D832615 для осуществления коммерческих расчетов пригоден. По результатам проведенной проверки АО «ОРЭС-Прикамье» предложено потребителю в срок до 29.06.2018 года заменить прибора учета на поверенный 2018г. классом точности не менее 1,0; заменить трансформаторы тока класс точности 0,55/ годом выпуска 2018г. или произвести проверку (т.1, л.д. 105-109).

Согласно акту проверки АО «ОРЭС-Прикамья» от 29.05.2018 года               № 5-263 прибора учета Нева 103 1SO № 058265, установленного в насосной станции, указанный прибор учета для осуществления коммерческих расчетов не пригоден: активная мощность счетчика по фазе «С» (клемма 5) превышает паспортные данные счетчика (не более 2Вт, фактически при замерах 2,7 Вт). Контрольный счетчик СЕ 301 № 116276047 для осуществления коммерческих расчетов пригоден. По результатам проведенной проверки АО «ОРЭС-Прикамье» предложено потребителю в срок до 29.06.2018 года заменить счетчик электрической энергии на поверенный 2017-2018г. классом точности не менее 1,0; смонтировать схему учета согласно ПУЭ (чередование фаз должно быть прямое) (т.1, л.д. 110-113).

Согласно акту проверки АО «ОРЭС-Прикамья» от 29.05.2018 года               № 5-264 прибора учета Нева 301 0,5SO № 000932, установленного в газовой котельной № 1 по адресу: 

<

...> указанный прибор учета для осуществления коммерческих расчетов не пригоден: полная мощность счетчика по фазе «С» (клемма 8) превышает паспортные данные счетчика (не более 8,5 Вт, фактически при замерах 11,33 Вт). Контрольный счетчик ЦЭ 6822 № 6D831611 для осуществления коммерческих расчетов пригоден. По результатам проведенной проверки АО «ОРЭС-Прикамье» предложено потребителю в срок до 29.06.2018 года заменить счетчик электрической энергии на поверенный 2017-2018г., классом точности не менее 1,0 (т.1, л.д. 114-117).

Указанные акты возвращены ООО «Глобалгазинвест» АО «ОРЭС-Прикамья» с возражениями (т.1, л.д. 134-165).

В связи с тем, что в сроки, указанные в актах от 29.05.2018 года № 5-262, № 5-263, № 5-264, потребитель не исполнил требования сетевой организации, письмом от 12.07.2018 года № 805 АО «ОРЭС-Прикамья» направило ООО «Глобалгазинвест» уведомление о допуске работников сетевой организации 20.07.2018 года на объекты электропотребления с целью допуска приборов учета № 6D831611, № 6D824283, № 6D832615,                                № 116276047 в эксплуатацию (т.1, л.д.100).

Согласно актам от 20.07.2018 года № 5-395, № 5-396, № 5-397 АО «ОРЭС-Прикамья» приборы учета по объектам: газовая котельная № 1 по ул. ФИО6, 27 (прибор учета № 6D831611); газовая котельная № 2 по ул. ФИО5, 33 (ввод 1 – прибор учета № 6D824283, ввод 2 - прибор учета                  № 6D832615); насосная станция на территории больницы (прибор учета                    № 116276047) признаны пригодными для осуществления коммерческих расчетов (т.1, л.д. 119-128).

Письмом от 24.07.2018 года № 873 АО «ОРЭС-Прикамья» уведомило ПАО «Пермэнергосбыт» о принятии с 20.07.2018 года приборов учета                    № 6D831611, № 6D824283, № 6D832615, № 116276047, установленных сетевой организацией на границе балансовой принадлежности, в качестве расчетных (т.1, л.д. 118).

Впоследствии ООО «Глобалгазинвест» письмом от 30.07.2018 года              № 997 уведомило АО «ОРЭС-Прикамья» об устранении замечаний, указанных в актах от 29.05.2018 года, предложив произвести опломбировку приборов учета электроэнергии № 124403880, № 124510964, № 124387435, установленных в котельный № 1 по ул. ФИО6, 27, в котельной № 2 по               ул. ФИО5, 33 п. Павловский (т.1, л.д. 166-172).

Сопроводительным письмом от 06.08.2018 года № 670-04-02/1866 (т.1, л.д.102) ПАО «Пермэнергосбыт» направило ООО «Глобалгазинвест» дополнительное соглашение от 06.08.2018 года к договору электроснабжения № 0055 от 10.09.2010 года, в котором предложило считать приборы учета             № 000932, № 307244; № № 058265 контрольными, приборы учета                            № 6D831611, № 6D824283, № 6D832615, № 116276047 – расчетными (т.1, л.д.101).

Письмом от 03.09.2018 года (т.1, л.д. 104) указанное дополнительное соглашение направлено ответчиком истцу с протоколом разногласий от 03.09.2018 года, в котором ООО «Глобалгазинвест» предложило считать приборы учета № 6D831611, № 6D824283, № 6D832615, № 116276047 контрольными, а вновь установленные приборы учета № 124403880,                        № 124510964, № 124387435 – расчетными (т.1, л.д.103).

С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что объем поставленной в спорный период электроэнергии следует определять в соответствии с показаниями приборов учета № 124403880, № 124510964,                  № 124387435.

Вместе с тем, ООО «Глобалгазинвест» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оно как добросовестная сторона (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), в сроки, установленные сетевой организацией, осуществило все необходимые действия, направленные на организацию принятия приборов учета № 124403880, № 124510964, № 1243874385, установленных внутри помещений ответчика, а не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в эксплуатацию в установленном порядке.

Напротив, материалами дела подтверждается, что уведомление о пломбировке приборов учета № 124403880, № 124510964, № 1243874385 направлено ответчиком третьему лицу лишь 30.07.2018 года (т.1, л.д. 166), то есть после истечения сроков, установленных сетевой организацией в актах от 29.05.2018 года.

При таких обстоятельствах действия сетевой организации по вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, положениям пунктов 144, 145, 150, 152, 153, 154 Основных положений № 442 не противоречат.

Доводы ответчика о том, что действия истца по недопуску приборов учета № 124403880, № 124510964, № 1243874385 в эксплуатацию являются незаконными, необоснованными, свидетельствуют о злоупотреблении сетевой организацией своими правами, на каких-либо доказательствах не основаны, документально не подтверждены и являются субъективным мнением ответчика, не свидетельствующим о неправомерном характере действий истца.

Принимая во внимание, что приборы учета № 124403880, № 124510964, № 1243874385, установленные ответчиком, в спорный период не были введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений № 442, оснований для их применения в целях коммерческих расчетов между сторонами по договору № 0055 от 10.09.2010 года не имелось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 847 134 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ООО «Глобалгазинвест» обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2018 года по 04.06.2019 года составил 89 660 руб. 33 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 089 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 30968 от 26.06.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 5 552 руб. 91 коп. подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 847 134 (восемьсот сорок семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 50 коп. задолженности, 57 338 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 88 коп. неустойки, а также 21 089 (двадцать одну тысячу восемьдесят девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 552 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                       № 30968 от 26.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова