АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16602/2021

г. Краснодар

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лука» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.06.2022), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий “Эльбрус”» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий “Эльбрус”» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-16602/2021, установил следующее. 

ФКУЗ «Санаторий “Эльбрус”» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лука» (далее – общество) о взыскании 840 016 рублей 57 копеек неустойки за просрочку производства работ в соответствии с пунктом 15.6 государственного контракта от 24.12.2018 № 1819188100152000000000000/Ф.2018.640167. 

Решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что срок выполнения работ по контракту дополнительными соглашениями не менялся; окончательная дата выполнения работ – 20.12.2019. Срок действия контракта истек 01.04.2021, поэтому учреждение начислило неустойку с 05.04.2021 по 31.08.2021. Общество уплаченный ему аванс учреждению не возвратило.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судам при рассмотрении спора, 24.12.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 1819188100152000000000000/ Ф.2018.640167 на выполнение работ по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске, по условиям которого подрядчик обязался в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок выполнить работы по реконструкции объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в г. Кисловодске по заданию заказчика, предусмотренному техническим заданием, и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполнения работы (ее результатов) и оплатить работы по контракту за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Общая стоимость работ составила 136 820 588 рублей (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 05.08. 2020 № 3). 

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 4  к контракту установлено, что заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 45,98% от стоимости работ в течение 5-ти дней с момента предоставления подрядчиком графика производства работ. Погашение подрядчиком аванса производится согласно выполненных объемам работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта выполненных работ и затрат формы № КС-2 и счета на оплату. 

Окончательная оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится в течение 5-ти календарных дней с момента подписания заключительных справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта выполненных работ и затрат формы № КС-2, на основании счета, счет-фактуры (пункт 3.7 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение 2 к контракту). 

Сроки завершения работ по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. 

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок. 

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 и 6.3.6 контракта заказчик обязан передать подрядчику в течение 5-ти рабочих дней, следующий за датой заключения контракта: на бумажном носителе и утвержденную заказчиком проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью технического задания (приложение № 1 к контракту); строительную площадку на период выполнения работ, здания и сооружения, подлежащие реконструкции, в соответствии с проектом организации строительства объекта по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком; указать точки подключения на временное присоединение к существующим инженерным сетям и коммуникациям по запросу подрядчика; обеспечивать финансирование строительства объекта в соответствии с условиями контракта; оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. 

В силу пунктов 7.1 и 7.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику. 

Сдача и приемка работ осуществляются по адресу: г. Кисловодск, ул. Профинтерна, 33. 

Сроки выполнения работ по контракту установлены в приложении № 2 к контракту. 

В рамках исполнения контракта подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям – по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. 

Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 в 2-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в 2-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами № КС-2 и КС-3 объем работ; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС); акт о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 2-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце исполнения контракта). 

Окончательная сдача работ по контракту и их приемка (на основании составленных при проведении приемки работ документов) оформляется заказчиком и подрядчиком актом о приемке выполненных работ по реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах, составленному в соответствии с перечнем исполнительной документации для приемки выполненных работ и результатами проведения итоговой проверки по объекту капитального строительства, в срок не позднее 20.12.2019 (пункт 7.6 контракта). 

Пунктом 15.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 15.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена контрактом в размере, указанном в настоящем пункте. 

Приложение № 2 к контракту (график производства работ) не было подготовлено заказчиком и как неотъемлемая часть к контракту не размещалось в составе аукционной документации, не передавалось ответчику и фактически отсутствует.

25 декабря 2018 года учреждение передало обществу по акту приема-передачи строительную площадку. 

Стороны не составляли акт приема-передачи проектной документации, подтверждения передачи проекта ответчику, в том числе, в период, за который истцом начислена неустойка, в материалы дела не представлено. 

Общество приступило к частичному выполнению работ, в свою очередь, учреждение произвело приемку части работ и их оплату. 

Календарный план работ передан обществом учреждению 21.08.2020 (вх. № 938). 

В ходе производства работ общество в период с января 2019 года по сентябрь 2021 года обращалось к учреждению с письмами, в которых уведомляло о некачественном и неполном выполнении предшествующих работ на объекте предыдущими подрядчиками, исключающем готовность объекта к выполнению работ по контракту, о приостановлении производства работ, а также с просьбами представить готовую к выполнению работ строительную площадку, произвести авансирование работ по контракту с целью закупки строительных материалов, представить проектную документацию, соответствующую фактическим условиям выполнения работ (внести исполнения в ПСД по причине ее непригодности, несоответствия фактическим условиям выполнения работ и т. п.), необходимости предоставления материалов, которые не предусмотрены в сметной документации, и т. п., что подтверждается представленной в материалы электронного дела перепиской сторон. 

Учреждения, указывая на то, что общество допустило просрочку исполнения работ по контракту, произвело расчет пени за период с 05.04.2021 по 31.08.2021 в размере 840 016 рублей 57 копеек на основании пункта 15.6 контракта, рассчитанный от суммы неисполненных обязательств по выполнению работ, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и направило претензию об оплате пени обществу. 

Поскольку требования претензии оставлены обществом без удовлетворения, учреждение обратилось с иском в суд.

 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), включая неустойку.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

 

Суды установили, что заказчик допускал нарушения положений п. 6.3.1, 6.3.2 контракта в части исполнения своих обязательств, а также дополнительных соглашений к нему, в том числе пунктов 3.5, 6.4.8 об обеспечении авансирования, а также положений статей 718, 743, 747 Гражданского кодекса, в связи с чем, у общества имелись объективные препятствия в исполнении обязательств по контракту. Заказчик не передал обществу проектную документацию вопреки положению пункта 6.3.1 контракта; уклонялся от передачи обществу материалов, необходимых для выполнения работ (письмо от 13.11.2020 № 1143). Общество письмами от 03.06.2020 № 15, от 11.09.2020 № 19, от 02.11.2020 № 16, от 07.12.2020 № 22, от 31.12.2020 № 25 сообщало учреждению о несоответствии сметной документации фактическим условиям производства работ и невозможности выполнения работ по контракту без устранения таких недостатков технической документации. Факт наличия таких недостатков, препятствующих выполнению работ, подтверждается обращениями учреждения к разработчику проектно-сметной документации ООО «АМА» с указанием на недостатки, отмеченные в письмах общества. Письмом от 11.09.2020 № 19 общество сообщило учреждению, что в процессе производства работ по усилению фундаментов в осях 30- ц (ми) выявилось, что насыпной грунт под приямком окна центральной части спального корпуса санатория просел и существует реальная угроза его обрушения. Учреждение письмом 14.09.2020 № 868 обратилось к ООО «АМА» с просьбой о корректировке проектных решений по усилению оснований под приямком в связи со вскрытием приямка окна лестничной клетки в осях 30-31 в ходе производства работ по устройству подпорной стены. Частичные изменения в несоответствующую условиям проведения работ сметную документацию внесены учреждением только 30.06.2021. Из представленных в материалы дела контракта с ФГУП «СМУ-13» ФСИН России от 18.11.2018 № 1818188300152000000000000/715/276, акта от 29.11.2019 № 9-59, подписанного учреждением и ФГУП «СМУ-13» ФСИН России, сведений ЕИС об исполнении контракта с ФГУП «СМУ-13» ФСИН России, контракта с ФГУП «РСУ» МВД России от 24.12.2014 № 318, акта от 09.08.2018 по контракту от 25.12.2014 № 318, составленного учреждением с участием ФГУП «РСУ» МВД России следует, что завершение выполнения ФГУП «СМУ-13» ФСИН России предшествующих работ на объекте в рамках государственного контракта от 18.11.2018 № №1818188300152000000000000/715/276 согласно условиям указанного контракта планировалось до 25.12.2019 (пункт 7.5 указанного контракта). Суды заключили, что с учетом указанных обстяотельств своевременное начало выполнения работ ответчиком в рамках контракта было невозможно. До ФГУП «СМУ-13» предшествующие работы по реконструкции этого же объекта «Спальный корпус (левое крыло) ГУ «Санаторий «Эльбрус» МВД России выполняло ФГУП «РСУ» МВД России в рамках государственного контракта от 25.12.2014 № 318. Работы по указанному контракту были завершены только в 2018 году, однако выполнены ФГУП «РСУ» МВД России не в полном объеме. 

Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ. Ввиду изложенного, а также принимая во внимание, что учреждение 30.06.2021 внесло изменения в несоответствующую условиям проведения работ сметную документацию, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 05.04.2021 по 31.08.2021.

Состязательность сторон предполагает активность сторон, в том числе в отношении представления доказательств, обоснования тех обстоятельств, на которые они ссылаются (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что учреждение не оспаривало приведенные обществом обстоятельства о наличии препятствий в исполнении контракта в установленный срок. Выводы суда учреждение конкретными обстоятельствами также не опровергает; в кассационной жалобе такие доводы не приведены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение и их переписку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-16602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий        Е.В. Артамкина 

Судьи        Е.И. Афонина 

       Е.Л. Коржинек