Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14/2018  «08» августа 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,  при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом», Липецкая область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 171 840 руб. 00 коп. при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом»: представитель не  явился, извещено надлежащим образом;  

от Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: ФИО1 –  представителя по доверенности № РГ-Д-4541/17 от 22.08.2017 (по 22.08.2018, копия в  деле);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом» (далее – ООО  «ТербуныСтройКом», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с  Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО  «РЕСО-Гарантия», ответчик) 171 840 руб. 00 коп., в т.ч. 161 840 руб. страхового  возмещения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, с учетом уточнения  требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о проведении судебной  экспертизы удовлетворенное судом определением от 18.04.2018.  

После проведения экспертизы ответчик считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению. Истцом позиция по делу не изменена.  

Заседание проведено согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва  с 01.08.2018 по 08.08.2018 (с учетом выходных дней 04.08.2018, 05.08.2018).  

Из искового заявления и представленных документов следует, что 23.08.2016  транспортное средство VOLVO FM принадлежащее истцу застраховано по договору  добровольного страхования, полис № SYS1106468715.  

17.02.2017 с вышеназванным транспортным средством произошел страховой  случай (т.1 л.д.14).  

Истец обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением. По  результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлено страховое  возмещение в размере 113 360,00 руб. (платежное поручение № 331134 от 23.05.2017).  

Не согласившись с размером страхового возмещения ООО «ТербуныСтройКом»  обратилось в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № 8231 от  10.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FM,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО  «ТербуныСтройКом» составила округленно 320 200,00 руб.  

Стоимость расходов по составлению заключения составила 10 000,00 руб. (т.1  л.д. 43).  

ООО «ТербуныСтройКом» обратилось в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с  претензией.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных  действующим законодательством и договором в полном объеме, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме  добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования  принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков  самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и  настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах  страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения  страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке  заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об  обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке  

определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные  положения.  

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ)  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования  страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Согласно полиса № SYS1106468715 размер ущерба определяется на основании  калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по  данной марке. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 45 000,00 руб.  

Как следует из представленных ответчиком документов СПАО «РЕСО- Гарантия» 23.05.2017 изготовлено экспертное заключение № АТ7592727 о стоимости  ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость ремонта составила  158 360,00 руб., с учетом франшизы - 113 360,00 руб.  

Истцом представлено заключение специалиста № 8231 от 10.07.2017, СПАО  «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Согласно заключению эксперта № 4116/8-3 от 13.06.2018 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «Volvo FM-Truck 4х2» государственный  регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия,  имевшего место 17.02.2017, составляет 152 938,00 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. На основании ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

Стороны каких-либо нормативно и документально обоснованных возражений в  отношении проведенной судебной экспертизы не заявили, о проведении  дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не  ходатайствовали и не представили суду доказательств неверного определения  экспертом в указанном заключении размера ущерба, что по правилам состязательности  процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на них риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что размер ущерба доказан заключением судебной экспертизы,  поэтому требование истца, с учетом условий договора страхования о безусловной  франшизе, произведенной ответчиком выплаты в части взыскания страхового  возмещения удовлетворению не подлежат.  

Требования ООО «ТербуныСтройКом» о взыскании 10 000,00 руб. расходов на  проведение экспертизы, суд с учетом вышеизложенного, также считает не  подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в сумме 6 155 руб. (оплачена истцом при  подаче иска по платежному поручению № 2149 от 09.10.2017 в сумме 7 656 руб. 80 коп.,  т. 1 л.д.10) относится истца, в сумме 1 501 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу, как  излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Расходы ответчика по производству экспертизы в размере 7 995 руб. 00 коп.  (перечислены ответчиком по платежному поручению № 79638 от 07.02.2018 в сумме  9 000,00 руб., т.1 л.д.149) относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне внесенные  ответчиком на депозитный счет суда денежные средства могут быть возвращены СПАО  «РЕСО-Гарантия» в самостоятельном порядке (по заявлению).  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с  оплатой юридических услуг в сумме 16 000,00 руб.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая вышеизложенное, результаты рассмотрения иска, заявление истца о  взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит (статьи 101, 106, 111, 112  АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом» в  пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 7 995 руб. 00  коп. судебных расходов.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом»  из федерального бюджета 1 501 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.В.Калашникова