АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9719/2018

г. Ставрополь

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

                                    Решение  изготовлено в полном  объеме 30 августа 2018 года.              

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Управлению Ставропольского края  по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относиельно предмета спора, ФИО2 (357500, 

<

...>),

о признании недействительным предписания  № 5664 от 03.04.2018,     

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 01-14/1 от 09.01.2018, в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания  № 5664 от 03.04.2018 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (357500, 

<

...>).

Представитель заявителя,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил. 

Представитель третьего лица,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил. 

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, настаивает на том основании, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя управления, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требования признает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в том числе региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и т.д. На основании обращения гр. ФИО2, проживающей в жилом доме № 20, по ул. 9-я Линия, в г. Пятигорске Ставропольского края, поступившего в адрес управления из прокуратуры г. Пятигорска (от 22.02.2018 №1219/ 01-13-Л) по вопросам правомерности начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме, а также технического состояния индивидуального прибора учета, установленного в указанном жилом доме, управлением было издано распоряжение от 01.03.2018 г. № 682 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора и определения соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 г. (далее - Правила № 354).

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила № 549).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и абонентом ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Договор поставки газа).

По документам, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ходе внеплановой документарной проверки было выявлено, что в жилом доме № 20 по ул. 9-я Линия в г. Пятигорска установлен прибор учета газа учета BK-G6T зав. № 26747943 (2009 года выпуска).

В декабре 2017 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка газового оборудования установленного в жилом доме № 20 по ул. 9-Линия в г. Пятигорске, о чем был составлен акт проверки от 13.12.2017.

Согласно пп. «д» п. 16 Правил № 549 под проверкой, понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55 Правил № 549). В соответствии с пп. «г» п. 22 Правил № 549, поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (п. 56 Правил № 549).

В соответствии с п.п. «д» п. 59 Правил № 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При рассмотрении указанного выше акта проверки должностными лицами управления было установлено, что сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в данном акте проверки от 13.12.2017 г. были отражены выявленные замечания, а именно указано, что у установленного прибора учета газа ВК G6 Г № 26747943 имеются следы механических повреждений на оттисковой печати завода изготовителя и вокруг нее, чем нарушен п. 28 Правил № 549.

Вместе с тем, в строке акта проверки от 13.12.2017 г. «пломбы поверителя нарушены или не нарушены» не указано о нарушении пломб поверителя, что также является несоответствием выводов при проведении проверки должностными лицами заявителя. Также, при рассмотрении документов, представленных обществом в ходе проверки, должностными лицами управления было установлено, что заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами № 549, а именно:

В соответствии с п. 22 и п. 56 Правил № 549, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 Правил № 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а)      дата и место проведения проверки;

б)      сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в)      сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г)      показания приборов учета газа;

д)      описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, гдеприбор учета газа присоединен к газопроводу;

е)      описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, которыйнарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

-    в нарушение пп. «в» п. 59 Правил № 549, в акте проведения проверки от 13.12.2018 г. отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

-    в нарушение пп. «е» п. 59 Правил № 549 в акте проведения проверки от 13.12.2017 г. отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В силу п. 60 Правил № 549, акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт -направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (так как в рассматриваемом акте проверки имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту).

В нарушение п. 60 Правил № 549, а также условий ранее заключенного договора поставки газа - акт проверки не был направлен, как того требует действующее законодательство, абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, так как имеется отметка отказа от подписи и отсутствует отметка о вручении данного акта абоненту.

Однако, в акте проверки в нарушение Правил № 549 не указано, в присутствии кого проходила проверка. Кроме того, в строке акта проверки «абонент (или уполномоченное лицо)» абонент отказался от росписи, о чем проверяющее лицо лично внесло запись в указанную строку акта, причем без присутствия понятых, и, без предоставления абоненту возможности дачи каких-либо объяснений, для их последующего внесения в акт проверки.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по предоставленным в адрес управления документам должностными лицами управления также было установлено, что сотрудниками ООО «Газпром межре-гионгаз Ставрополь» на основании заявления абонента ФИО2 от 06.02.2018 № 3/293 было проведено обследование и инвентаризация газифицированного объекта (прибора учета газа) в указанном выше домовладении. В ходе инвентаризации замечаний выявлено не было (перемер отапливаемой площади дома - 280, 2 кв.м.), о чем был составлен акт инвентаризации от 09.02.2018 подписанный контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и самим абонентом ФИО2

Таким образом, в ходе проведения сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» инвентаризации от 09.02.2018 г., результаты которой были отражены в акте инвентаризации по указанному выше прибору учета газа ВК G6T № 26747943 нарушений установлено не было.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что заявителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был нарушен порядок проведения проверки, установленный Правилами № 549 (п. 22, п. 24 и п. 56 Правил № 549, п. 59 и п. 60 Правил № 549), результаты проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», отраженные в акте проверки от 13.12.2017 г., проведенной в нарушение требований и норм действующего законодательства, не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению (в жилом доме № 20 по ул. 9-я Линия в г. Пятигорске) в соответствии с п. 28 Правил № 549 (за период с 13.06.2017 г.), исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 87 от 11.03.2016 г.

С учетом изложенного выше, по результатам проверки должностным лицом управления со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были выявлены грубые нарушения п. 22, п. 24 и п. 56 Правил № 549, пп. «в» п. 59, а также п. 60 Правил № 549.

Из анализа представленных материалов в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установлено, что данные материалы проверки (с учетом составления материалов) полностью отвечают требованиям и нормам действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными, а доводы заявителя несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не верно трактуется правоприменительная норма, так как, по мнению заявителя, само по себе несоблюдение представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требований п. 22, п. 24, п. 56, п. 59, а также п. 60 Правил № 549 при проведении проверки, не влечет признание результатов данной проверки недействительными.

Данными утверждениями общество подтверждает то обстоятельство дела, что проверка была проведена представителями заявителя в нарушение требований действующего законодательства, что в дальнейшем повлекло нарушение прав потребителя.

В соответствии с указанной судебной практикой потребители расписывались в актах проверки без указания в данных актах каких-либо возражений и замечаний, что в дальнейшем и послужило поводом для вывода судебными инстанциями о согласии абонентов с проведенными поставщиком газа проверками без их надлежащего уведомления на то, а, следовательно на отсутствие в действиях представителей поставщиков газа нарушений прав и законных интересов абонентов.

Однако, обществом в своем заявлении не была приведена сложившаяся судебная практика по признанию незаконными действий поставщика газа при проведении проверок в отсутствие надлежащего уведомления абонентов о предстоящей проверке, а также без подписания данными абонентами актов проверок и без получения данными абонентами вторых экземпляров актов проверок, а именно в нарушение п. 56 и п. 59 Правил № 549. Согласно данной судебной практике, в том числе Решению районного суда Волгоградской области по делу № 2-160/2013 от 02.04.2013 г., Решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2-2809/2015 от 30.10.2015 г. судебные инстанции пришли к следующему выводу.

Согласно п.п. «г» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.06.2008 года проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Судами в указанных судебных актах при всестороннем исследовании дел было установлено, что поставщик газа в нарушение названных выше норм права не сообщал абонентам о дате и времени проведения проверок. Доказательств того, что абоненты были извещены о дате и времени проведения проверок поставщиком газа суду представлено не было.

Ненадлежащее извещение о дате и времени проведения проверки суд не признает доказательством извещения абонентов о дате и времени проведения проверки прибора учёта газа, поскольку в уведомлениях отсутствует расписка абонентов о вручении и получении указанных уведомлений либо отсутствие таких уведомлений вообще.

В этой связи судебными инстанциями было указано на несостоятельность доводов поставщика газа о направлении уведомлений и об их вручении, а, следовательно проверки, проведенные в нарушение требований Правил № 549 и ранее заключенных договоров поставки  газа между поставщиком газа и абонентом были признаны судами недействительными и подлежащими отмене.

Указанной выше судебной практикой, а также позицией суда кассационной инстанции по аналогичному делу А63-13130/2017 и др. подтверждается правомерность позиции и доводов управления, что нарушение порядка уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, а также составление акта проверки в нарушение требований п. 60 Правил № 549, в том числе нарушение требований ранее заключенного договора поставки, является основанием   для признания такой проверки недействительной.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как было указано управлением выше, с учетом составления материалов проверки (акта и предписания от 03.04.2018 г.) была проведена должностными лицами управления в строгом соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства  нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлены доказательства несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания. 

Суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя, которые  признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обжаловании предписания Управления Ставропольского края  по строительному и жилищному надзору                  № 5664 от 03.04.2018  оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 В.А. Аксенов