﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15208/2019-ГК

г. Пермь

27 ноября 2019 года

Дело № А60-27322/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Шакирьянова О.М., паспорт, по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика: Гамаюнова Л.Р., паспорт, по доверенности от 13.12.2018;

от третьего лица: Назарова Л.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", третьего лица, открытого акционерного общество «Уралпромжелдортранс», посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 августа 2019 года 

по делу № А60-27322/2019 

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413,)

третье лицо: открытое акционерное общество «Уралпромжелдортранс» (ИНН 6660000390)

о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, 

 

установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) о взыскании  долга за отпущенную электрическую энергию  в целях компенсации потерь в размере 4 426 596 руб. 86 коп.

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уралпромжелдортранс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года (резолютивная часть от 13.08.2019, судья М.В. Артепалихина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец и третье лицо, обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, настаивает на том, что в нарушение п. 2 Основных положений № 442 со стороны ответчика составлен акт неучтенного потребления в отношении средства учета, обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля которого в силу акта № 509-13/7-ЗЭС возложена на ОАО «МРСК Урала» в силу того, что прибор учета зав. № 086871 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, равно как и сама РП-73105, где установлен прибор учета у сетевой организации. 

Согласно п. 15 акта № 509-13/7-ЗЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Уралпромжелдортранс» от 10.06.2013 с момента оформления настоящего Акта «Акт № 5 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок филиала «ЗЭС» ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Уралпромжелдортранс» от 13.01.2009 г. теряет силу.

Акт РБП и ЭО от 01.03.2007 № 192 утратил силу с момента оформления Акт № 5 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок филиала «ЗЭС» ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Уралпромжелдортранс» от 13.01.2009 г.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные документы, на которые ссылается суд при вынесении решения, утратили силу, и ссылка на них не обоснована. В действующем акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «Уралпромжелдортранс» от 10.06.2013 стороны определили, что прибор учета № 086871 находится во владении и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что возникшие разногласия относительно объема отпуска из сети третьему лицу в количестве 1 522 800 кВт.ч. являются потерями в сетях ответчика (оспариваемые объемы потерь), которые ответчик незаконно пытается переквалифицировать в категорию - отпуск из сети, тем самым незаконно уменьшив свои потери.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В апелляционной жалобе третье лицо, указывает на то, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, в соответствии с п. 145 Основных положений № 442 возложена на ОАО «МРСК Урала». Следовательно, применение к третьему лицу расчета объема потребленной электроэнергии (мощности) применяемого при выявлении неучтенного электропотребления является необоснованным, а возникшие потери электроэнергии подлежат компенсации за счет ответчика.

Пояснения энергетика (работника третьего лица) также не могли быть положены в основу решения суда первой инстанции в связи с тем, что они не являются доказательством по делу, так как составлены неизвестным лицом, в неизвестную дату, место и обстоятельства их составления, а сведения, в них изложенные, не представляют собой официальную позицию третьего лица, являются ошибочными ввиду введения в заблуждения работника третьего лица представителями сетевой организации, и противоречат акту разграничения балансовой принадлежности № 509-13/7-ЗЭС от 10 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах, акт неучтенного потребления № 54-СЫСРЭС-18-042 от 21.09.2018 является незаконным, факт безучетного потребления со стороны третьего лица отсутствовал.

Акт разграничения балансовой принадлежности № 509-13/7-ЗЭС от 10.06.2013 был составлен ответчиком, подписан им и скреплен печатью, он не признан недействительным и является действующим, то есть надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК-Урала» - "Свердловэнерго" (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к Договору).

В январе 2019 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема потерь в сетях (объема переданной электрической энергии из сети ОАО «МРСК Урала») по потребителю АО «Уралпромжелдортранс».

Ответчик направил в адрес истца акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-18-042 от 21.09.2018, в соответствии с которым потребителю вменено нарушение учета электрической энергии в виде отсутствия пломб сетевой организации на приборе учета зав. № 086871 (тип счетчика СТЭ-561 П5-Т-4-2).

Также ответчик направил к акту расчет неучтенного потребления на величину 1 566 000 кВт.ч. для принятия его истцом и включения в объем полезного отпуска объема электроэнергии. 

Однако, полагая, что указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, истец в расчетом периоде сентябрь 2018 года выставил потребителю расход электрической энергии по счетчику зав. № 086871, исходя из показаний прибора учета на величину 43200 кВт.ч.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пытается отнести объем оспариваемых фактических потерь к объему полезного отпуска из сети, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют, признав обоснованными возражения ответчика по иску, отклонив при этом доводы истца и третьего лица, аналогичные приведенным в апелляционных жалобых.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 потребителем признается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; к энергопринимающим устройствам потребителя относятся находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, и устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи; точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из приведенного определения следует, что безучётное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных выше действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, нарушение пломбы (срыв) подпадает под понятие безучётного потребления и совершение данного действия не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

Именно потребитель обязан предпринять все меры по сохранению целостности пломб.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его

фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

Во исполнение требований пункта 154 Основных положений по результатам проверки измерительного комплекса третьего лица 06.06.2016 на клеммнике счетчика № 086871 установлена пломба № 08495133, что зафиксировано в вышеназванном акте.

При проведении проверки измерительного комплекса при участии представителя потребителя 21.09.2018 установлен факт срыва пломбы сетевой организации № 08495133, установленной сетевой организацией 06.06.2016. Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта неучтенного потребления № 54-СЫСРЭС-18-042, подписанного представителем третьего лица без возражения и без объяснения причин.

В ходе проверки производилась фотофиксация, факт отсутствия пломбы на клеммнике счетчика подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.09.2018 несоответствующим нормам действующего законодательства, отклонив доводы истца и третьего лица в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено в статье 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.03.2007 № 192, подписанному ОАО «Уралпромжелдортранс» (потребитель), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены следующим образом:

- На нижних зажимах рубильников отходящих фидера 0,4 кВ в ТП- 73105. КЛ-10кВ «Рембаза», ТП-73105 на балансе КУМИ «Сысертский городской округ». Отходящие кабеля и все электрооборудование принадлежат потребителю.

- На нижних зажимах рубильников отхроядщих фидеров 0,4кВ в ТП- 73105. Ответственность за состояние КЛ-10кВ «Рембаза», ТП-73105 и контактов несет ТСО согласно договору аренды от 31.088.2006 № 68. Ответственность за состояние отходящих кабелей и всего электрооборудования несет потребитель.

В пункте 3 вышеуказанного акта определено и согласовано, что у потребителя - Третьего лица - в РУ-0,4кВ ТП-73105 установлены счетчики № 261361 и № 761757, которые находятся на балансе потребителя, ответственность за данные счетчики несет потребитель.

В последующем 04.11.2008 счетчик № 261361, который принадлежал на праве собственности третьему лицу и находился на его балансе, был заменен на другой счетчик СТЭ561 № 086871. Данный счетчик принадлежит потребителю и введен в эксплуатацию актом на замену расчетных приборов учета от 04.11.2008 № 433, подписанным третьим лицом без возражений.

В 2009 году акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.03.2007 № 192 был переоформлен и взамен между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ОАО «Уралпромжелдортранс» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 13.01.2009 № 5-СысРЭС-ЗЭС, согласно которому отходящие КЛ-0,4кВ от ТП-73105 и все электрооборудование находится на балансе потребителя; ответственность за состояние отходящих КЛ-0,4кВ от ТП-73105 и все электрооборудование несет потребитель.

В пункте 4.1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 13.01.2009 № 5- СысРЭС-ЗЭС установлено, что спорный счетчик СТЭ561 № 086871 находится на балансе потребителя и ответственность за данный счетчик несет потребитель.

Из содержания указанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов о замене расчетных приборов учета, а также пояснений энергетика Болдырева С.Г. (представитель третьего лица - энергетик) следует, что спорный прибор учета № 086871 принадлежит третьему лицу и всегда находился на его балансе.

Таким образом, с момента введения в эксплуатацию спорного счетчика в 2008 году и до момента составления акта неучтенного потребления измерительный комплекс был на балансе потребителя и другим лицам по договорам или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не передавался.

В обоснование факта того, что спорный счетчик на баланс сетевой организации не передавался, представлен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 11.04.2012, заключенный между администрацией Сысертского городского округа (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор), согласно которому в аренду ОАО «МРСК Урала» передана только спорная ТП-73105, иное электрооборудование не передавалось, поскольку собственником спорного счетчика являлось ОАО «Уралпромжелдортранс».

Следовательно, указанным договором также подтверждается факт принадлежности спорного счетчика потребителю - третьему лицу, а не сетевой организации.

Судом первой инстанции оценены письменные объяснения представителя третьего лица - энергетика Болдырева С.Г., согласно которым в ТП-73105 был установлен принадлежащий третьему лицу счетчик. Поскольку в 2018 году у данного прибора учета закончился межповерочный интервал, третье лицо в целях замены принадлежащему ему счетчика обратилось в ОАО «МРСК Урала». Показания со счетчика энергетик снимал и передавал сам в Сысертский РЭС посредством электронной почты в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». От данной ТП-73105 у третьего лица имеется свой ключ и имеется свободный доступ (копия пояснений имеется в материалах дела).

В материалах дела также имеются акты снятия показаний приборов учета за 2018 год, которыми также подтверждается факт передачи третьим лицом показаний спорного ПУ и наличия доступа к нему для списания показаний; письмо АО «Уралпромжелдортранс» от 12.09.2018 № 12/09, в котором третье лицо обращается в сетевую организацию для выполнения организационных и технических мероприятий по предоставлению командированному персоналу, у которого имеются допуски работы в электроустановках. В письме от 21.09.2018 № 28/5третье лицо как собственник спорного прибора учета указывает на то, что в связи с окончанием межповерочного интервала счетчика № 086871 заменен 21.09.2018; в связи с чем третье лицо просило сетевую организацию о направлении представителя для проведения технического контроля и опломбировки вновь установленного счетчика № 086789.

В письме от 18.12.2018 № 14/8-1 АО «Уралпромжелдортранс»  подтверждает факт замены и демонтажа спорного счетчика.

Как указывалось в ходе судебного разбирательства, в ТП-73105 отсутствуют иные счетчики; у третьего лица имеется доступ в ТП.

В соответствии с п. 4.2.6, 4.2.10, 4.2.12 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. Комплектная трансформаторная ПС (КТП) - ПС, состоящая из трансформаторов, блоков (КРУ и КРУН) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде. Распределительный пункт - РУ 6 - 500 кВ с аппаратурой для управления его работой, не входящее в состав ПС.

Согласно п. 1.5.41 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), счетчики активной электроэнергии для технического учета следует устанавливать на подстанциях напряжением 35 кВ и выше энергосистем: на сторонах среднего и низшего напряжений силовых трансформаторов; на каждой отходящей линии электропередачи 6 кВ и выше, находящейся на балансе энергосистемы.

Счетчики реактивной электроэнергии для технического учета следует устанавливать на сторонах среднего и низшего напряжений силовых трансформаторов подстанций 35 кВ и выше энергосистем.

Из указанных норм права следует, что трансформаторная подстанция представляет собой электроустановку, состоящую из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, в том числе цепей учета.

Поскольку расчетный счетчик подлежит установлению на стороне низшего напряжения, то у потребителя, являющегося собственником данного счетчика, имеется к нему доступ. Данный доступ не предполагает наличие доступа к стороне высшего напряжения, ответственность за которую несет сетевая организация.Наличие доступа к измерительному комплексу подтверждается ежемесячными актами снятия показаний, которые направляются непосредственно потребителем, пояснениями энергетика Болдырева С.Г., отметкой в акте о проверке измерительного комплекса.

С учетом изложенного ссылки третьего лица и истца на балансовую принадлежность трансформаторной подстанции сетевой организации не исключает наличие у третьего лица доступа к измерительному комплексу. Кроме того, у сотрудников третьего лица имеются допуск по работе в электроустановках, о чем указано в его отзыве на апелляционную жалобу. Из содержания актов о проверке, введения в эксплуатации измерительного комплекса, о демонтаже следует, что третье лицо осуществляло как собственник измерительного комплекса действия по обслуживанию спорного счетчика, что также подтверждает факт принадлежности измерительного комплекса третьему лицу.

При этом доказательств, которыми бы достоверно подтверждался факт передачи спорного счетчика на баланс сетевой организации, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65,67,68,71 АПК РФ),

Таким образом, акт № 509- 13/7-ЗЭС подлежит правовой оценке арбитражным судом с учетом положений ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, которыми в целом подтверждается обоснованность позиции ответчика. В частности, при оценке доказательств судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что спорная ТП-73105 была передана ОАО «МРСК Урала» по договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 11.04.2012, заключенному между администрацией Сысертского городского округа (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор). Из содержания условий указанного договора аренды следует, что в аренду ОАО «МРСК Урала» передана только спорная ТП-73105, иное электрооборудование не передавалось, поскольку собственником спорного счетчика являлось ОАО «Уралпромжелдортранс».

Следовательно, указанным договором также подтверждается факт принадлежности спорного счетчика потребителю - третьему лицу (копия Договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 11.04.2012 имеется в материалах дела).

Доказательств, предусмотренных действующим законодательством, которыми бы подтверждался факт передачи спорного счетчика на баланс сетевой организации, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный счетчик стоит на границе балансовой принадлежности, ввиду чего основания полагать, что он принадлежит сетевой организации, отсутствуют.

Объём безучётного потребления в соответствии с п. 188 Основных положений подлежит исключению из объёма электроэнергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии.

Порядок составления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении, направления данного акта гарантирующему поставщику, а также действий гарантирующего поставщика относительного данного акта урегулирован Основными положениями.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучётного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией. Расчет объёма безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объёме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Таким образом, объём и период безучётного потребления определяются сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции вопреки доводам жалоб принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года по делу № А60-27322/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский