АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7760/2017

11 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032636400071, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 085 696 рублей – суммы  долга  по договору №1 от 01.09.2016, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика: ФИО4, генеральный директор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» о взыскании 8 085 696 рублей задолженности по договору №1 от 01.09.2016. 

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору на строительство брусовых домов от 01.09.2016 истец   выполнил по заданию заказчика ООО «Стрелец» строительство домов  по  адресу  144мкр на сумму 25 430 696 руб,24 коп что  подтверждается  актом  приемки  выполненных  работ  и справкой о  стоимости  выполненных  работ  от 15.05.2017. 

Обязательства  по оплате  работ  ответчик  исполнил частично, оплатив  работы на сумму 17 345 000 рублей.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.10.2017 по договору остаток задолженности составил 8 085 696 рублей.

На основании акта сверки ответчику вручена претензия об оплате остатка задолженности, однако, до настоящего времени сумма долга не погашена.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В предварительном судебном заседании стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не выразили.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено генеральным директором ФИО4, чьи полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ.

Обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ возникла из договора №1 на строительство брусовых домов от 01.09.2016, согласно которому ООО «Стрелец» (заказчик) поручил ИП ФИО2 (исполнитель) выполнить работы: произвести подготовку площадки под строительство с вырубкой деревьев, приобретение необходимого материала, строительство брусовых домов (62 блока) с характеристиками, установленными индивидуальным проектом (схемой) предоставляемым заказчиком и являющимся частью договора. Исполнитель обязался произвести доставку пиломатериалов собственными силами автомобильным транспортом на место строительства и произвести строительством домов по адресу 144 мкр. Заказчик обязался вовремя оплатить пиломатериал, принять по акту приемки и оплатить выполненные работы по установке домов.

Выполнение работ истцом на сумму 25 430 696 руб. 24 коп. подтверждается актом выполненных работ от 15.05.2017 и справкой о стоимости работ от 15.05.2017 , подписанными сторонами без  возражений.

Актом сверки по состоянию на 01.10.2017, подписанным сторонами, установлено, что по договору №1 от 01.09.2016 оплачено 17 345 000 руб. 00 коп, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 8 085 696 руб. 00 коп.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по имущественному требованию при цене иска 8 085 696 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 63 428 рублей.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Исходя из того, что ответчик признал иск в полном объеме, что, в свою очередь, фактически является способом примирения сторон, арбитражный суд считает возможным применительно к  части 7 статьи 143 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  снизить размер государственной пошлины, подлежащей  взысканию с ответчика, наполовину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 31 714 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять  признание иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032636400071, ИНН 

<

***>) 8 085 696 руб 00 коп – сумму  долга по договору №1 от 01.09.2016;

в доход федерального бюджета 31 714 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова