АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2076/24 

Екатеринбург

31 мая 2024 г.

 

Дело № А76-7159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трансавто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А76-7159/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области,  принял участие представитель закрытого акционерного общества «Трансавто»    – ФИО1 (доверенность от 28.08.2023).

Закрытое акционерное общество «Трансавто» (далее – общество «Трансавто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Северный двор» (далее –  общество «Северный двор») об обязании произвести снос самовольно построенного административного здания, литера А, с кадастровым номером 74:36:0703002:59, общей площадью 137,5 кв. м, расположенного по адресу:                

<

...> (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трансавто», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанции ошибочно пришли к выводу о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2006 по делу № А76-49949/2005, которым был признано право собственности на спорный объект за обществом «Северный двор», является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку общество  «Трансавто» не принимало участие при рассмотрении указанного дела. По мнению заявителя, вопрос о том, нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц, подлежал проверке в рамках настоящего дела, общество «Северный двор» было обязано доказать факт того, что спорное здание не соответствует признакам самовольной постройки. Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом «Трансавто» было предоставлено доказательство нахождения части административного здания на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:608 путем определения кадастровым инженером ФИО2 координат характерных точек контура административного здания со стороны данного земельного участка. Заявитель настаивает на том, что поскольку сведения, изложенные в уведомлении кадастрового инженера обществом «Северный двор» прямо не оспорены, указанное должно быть расценено как признание обстоятельств ответчиком. Заявитель считает, что выписки ЕГРН от 2004 и 2012 года не могут считаться надлежащими доказательствами в подтверждение возражений общества «Северный двор», так как содержат недостоверные сведения о спорном объекте (различается площадь объектов недвижимости), актуальные сведения кадастровой карты свидетельствуют о том, что у спорного здания не определены координаты границ, что в свою очередь исключает выводы судов о расположении спорного здания в пределах земельного участка общества «Северный двор». 

Общество «Северный двор» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А76-49949/2005, А76- 23427/2007, А76-19362/2010, решением исполкома Челябинского городского совета народных депутатов от 17.07.1984 № 314-1 Челябинскому узловому транспортно-экспедиционному предприятию был отведен земельный участок в Металлургическом районе г. Челябинска по Свердловскому тракту во втором Западном промрайоне, площадью 3,3 га, для строительства автогрузовой станции, о чем 13.03.1986 исполкомом Челябинского горсовета был выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 33 000 кв. м, в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане.

Арендное предприятие «Челябинскоптрансобслуживание» было преобразовано в акционерное общество отрытого типа «Челябинскопттрансобслуживание» на основании решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 24.03.1995 № 66, плана приватизации.

Свидетельством от 15.01.1993 № 43 подтверждено наличие у арендного предприятия «Челябинскопттрансобслуживание» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 33 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Северная грузовая станция, Свердловский проспект, д. 10. В документе указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Согласно уставу акционерного общества открытого типа «Челябинскопттрансобслуживание», утвержденному постановлением администрации Курчатовского района города Челябинска от 18.04.1995 № 1018, общество является правопреемником арендного предприятия «Челябинскопттрансобслуживание». 

В дальнейшем постановлением главы администрации города Челябинска от 19.05.1997 № 582 зарегистрировано изменение наименования открытого акционерного общества «Челябинскопттрансобслуживание» на открытое акционерное общество «Трансавто», и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о преобразовании открытого акционерного общества «Трансавто» в закрытое акционерное общество «Трансавто».

Общество «Трансавто» является правопреемником арендного предприятия «Челябинскопттрансобслуживание», образованного 06.12.1990 на базе имущества, принятого в аренду от Челябинского арендного объединения «Челябинскавтотранс». 

Предоставленный арендному предприятию «Челябинскопттрансобслуживание» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 33 000 кв.  м расформировывался путем изъятия из него земельных площадей. 

Между обществом «Трансавто» (продавец) и обществом «Северный двор» (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 27.01.1998, согласно которому продавец передал в собственность покупателя производственно-складской корпус площадью 1808,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с переоформлением на покупателя прав пользования на прилегающую к нему территорию (земельный участок), площадью 2,1 га, согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, систему коммуникаций, обеспечивающих нормальную эксплуатацию ангара (канализация, тепловые и водные магистрали, система энергоснабжения, капитальный забор), земельный участок, занимаемый продаваемым корпусом, а покупатель принял и обязался оплатить данное имущество. 

На основании постановления главы города Челябинска от 17.06.1998 № 807-П из земель общества «Трансавто» был изъят земельный участок площадью 0,5806 га для формирования и предоставления обществу «Северный двор» в аренду земельного участка площадью 0,5833 га с кадастровым номером 74:36:0703002:0018, для эксплуатации производственно-складского корпуса, находящегося по Свердловскому тракту, д. 10. 

В последующем указанный земельный участок был приобретен обществом «Северный двор» в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 № 117-зем, заключенному с Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) на основании распоряжения от 04.03.2005 № 343-р. 

Постановлением главы города Челябинска от 30.06.1998 № 869-п для передачи в аренду обществу «Северный двор» из земель общества «Трансавто» был изъят земельный участок площадью 1,9889 га, в результате чего сформирован земельный участок площадью 1,9924 га с кадастровым номером 74:36:0703002:0019, для строительства и эксплуатации оптово-розничного рынка по Свердловскому тракту, д. 10. 

На основании указанного распоряжения между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) и обществом «Северный двор» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет.

 По договору аренды земель от 05.06.1995 № РФ II ЧБО-36-07-Кр-з, администрация города Челябинска (арендодатель) предоставила в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНК» земельный участок общей площадью 3900 кв. м, расположенный по Свердловскому тракту, для проектирования и установки контейнерной АЗС. 

10.06.2003 органом кадастрового учета выдан кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:0013, с указанием на то, что данный план изготовлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, площадь участка соответствует материалам межевания. 

Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости от 02.04.2010  № 7436/215/10-421 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:0013, площадью 7000 кв. м, местоположение: 

<

...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 17.06.1998. 

Письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 25.11.2010 обществу «Северный двор» сообщено, что в сентябре 2003 года специалистами ФГУ «ЗКП» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0013 была проведена процедура учета изменений, в результате чего уточненная площадь была изменена на декларативную, а в октябре 2005 года проведена аналогичная процедура, и декларативная площадь вновь изменена на уточненную. 

26.08.2003 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:0014, площадью 3500 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10. 

Техническим заключением «ЮжУралБТИ» установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0014 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0013. 

Согласно общим сведениям о земельных участках кадастрового квартала весь земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:0014 в государственном земельном кадастре учтен в качестве находящегося в государственной собственности. 

Постановлением главы города Челябинска от 26.08.2003 № 1318-п земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:0014 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНК» для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005 по иску общества «Северный двор» за ним признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: здание боксов (линия западная два, часть первая), общей площадью 66,2 кв. м, (литера А8); здание боксов (линия западная два, часть вторая), общей площадью 267,4 кв. м, (литера А9); здание боксов (линия северная два), общей площадью 401,6 кв. м, (литера А7); здание боксов (линия южная два), общей площадью 331, 4 кв. м (литера А6); здание боксов (линия западная и восточная два), общей площадью 683,3 кв. м, (литера А5); здание боксов (линия южная), общей площадью 433,1 кв. м, (литера А4); здание боксов (линия северная), общей площадью 470,8 кв. м, (литера А3); здание боксов (линия центральная), общей площадью 635,6 кв. м, (литера А2); здание боксов (линия восток и розница), общей площадью 536,3 кв. м, (литера А1); административное здание, общей площадью 137,5 кв. м, (литера А). 

В отношении указанного, спорного административного здания, общей площадью 137,5 кв. м (литера А) Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовлен технический паспорт по состоянию на 13.12.2005. 

На основании распоряжения главы города Челябинска от 06.06.2007 № 1711 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Северный двор» земельного участка в аренду для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д.10» между комитетом (арендодатель) и обществом «Северный двор» (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ № 008615-Д-2007 от 07.06.2007, согласно которому обществу «Северный двор» передан в аренду земельный участок площадью 19 924 кв. м, расположенный по адресу:                               г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка. Договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения. 

Обществу «Трансавто» на основании решения комитета от 24.03.1995 № 66, плана приватизации от 24.03.1995 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.12.2005 на нежилое здание (производственно-бытовой корпус), общей площадью 1423,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10. 

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 03.11.2005 № 1803-р между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и обществом «Трансавто» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 02.12.2005 № 201-зем, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:0703002:0013, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, с целевым использованием для эксплуатации существующей территории в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 7000 кв. м, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Исполнительного комитета Челябинского городского совета народных депутатов от 17.07.1984 № 314-1, с нахождением на земельном участке объекта недвижимости – нежилое здание (производственно-бытовой корпус), общей площадью 1423,3 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу «Трансавто». 

Общество «Трансавто» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании общество «Северный двор» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса и вывоза всех возведенных на нем сооружений в границах участка площадью 3,3 га по свидетельству на право бессрочного пользования от 15.01.1993, а именно объектов с номерами 0018/003, 0019/003, 0019/004, 0019/005, 0019/006, 0019/007, 0019/008, 0019/009, 0019/010, 0019/011 согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты и в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 координат границ, определенных обществом с ограниченной ответственностью «Межевой центр» по данным отдела архитектуры города Челябинска. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу № А76-23427/2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Трансавто» было отказано. 

При рассмотрении дела № А76-23427/2007 судами было установлено, что общество «Трансавто» письмом от 30.12.2003 № 50 подтвердило свое согласие на произведенное изъятие земельных участков в пользу общества «Северный двор». 

Кроме этого, судами было установлено, что земельного участка площадью 33 000 кв. м в настоящее время не существует, а существует три земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:703002:0019, 74:36:703002:0018, 74:36:703002:0013. 

Согласно выкопировки дежурной кадастровой карты объекты, подлежащие, по мнению общества «Трансавто», сносу (номера 0018/003, 0019/003, 0019/004, 0019/005, 0019/006, 0019/007, 0019/008, 0019/009, 0019/010, 0019/011), находятся на участках, принадлежащих обществу «Северный двор». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2023 № КУВИ-001/2023-32168521 общество «Северный двор» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:18, площадью 5833 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, с видом разрешенного использования «для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2022 № 99/2022/505912443 обществу «Северный двор» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:19, площадью 19 924 кв. м, расположенный по адресу:                            г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10 с видом разрешённого использования «эксплуатация оптово-розничного рынка». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2023 № КУВИ-001/2023-33131416 обществу «Северный двор» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59, площадью 137,5 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:18. 

09.09.2022 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:0013 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:0703002:606, 74:36:0703002:607 и 74:36:0703002:608. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2022 у общества «Трансавто» на праве собственности находиться земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:608, площадью 3423+/?21 кв. м расположенный по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:608 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0703002:18 и 74:36:0703002:19, на которых расположено административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59, принадлежащее на праве собственности обществу «Северный двор». 

В обоснование доводов искового заявления общество «Трансавто» представило схему расположения земельных участков и их частей, подготовленную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Компас» ФИО2, в которой кадастровым инженером отражены координаты наложения объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0703002:59 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:608. 

Ссылаясь на то, что в отсутствие законных на то оснований на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:608, принадлежащем на праве собственности обществу «Трансавто», размещено принадлежащее обществу «Северный двор» на праве собственности административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59, что препятствует согласованию с МЧС России проекта постройки истцом собственного здания розничной торговли в части противопожарных разрывов, общество «Трансавто» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установив, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0703002:59, находится в границах земельного участка общества «Северный двор», и не выходит за границы земельного участка, обществом «Трансавто»  факт соответствия построенного здании всем строительным и пожарным нормам и правилам не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался. Суд первой инстанции  пришел к выводу, что обществом «Трансавто» не доказан факта нарушения его прав и, в частности, ограничения его прав в пользовании той частью земельного участка, на котором возведено спорное здание, поскольку здание, принадлежащее обществу «Северный двор», находится в границах его земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовой режим самовольной постройки закреплен в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой в том числе предоставлена возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Одновременно нормы указанной статьи регулируют различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта ? строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных и строительных норм и правил, регулирующих проектирование и строительство и т.п.), так и частноправовые (связанные с признанием права собственности на самовольную постройку или с разрешением вопроса о ее сносе или приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 2 указанного Обзора). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленум № 44) также указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной: ? возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; ? возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; ? возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой ? продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Тем не менее, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005) было предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума № 44, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Однако такие разъяснения применимы к ситуациям, когда право на самовольную постройку было зарегистрировано в административном порядке.

Судами установлено, что право собственности ответчика на спорное административное здание, общей площадью 137,5 кв. м, литера А, возникло не в административном порядке, а на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005. 

Общество «Трансавто» предпринимало попытку обжалования указанного судебного акта, однако определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А76-49949/2005 в удовлетворении ходатайства общества «Трансавто» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы было отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005 было прекращено. 

Суды руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное административное здание, общей площадью 137,5 кв. м, литера А, в результате принятия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2006 по делу № А76-49949/2005 было введено в гражданский оборот, пришли к выводу о том, что указанное исключает возможность предъявления к обществу «Северный двор» требований, основанных на факте самовольного характера строительства указанного объекта.

На основании указанного вывода судом апелляционной инстанции отклонен довод общества «Трансавто», касающийся необходимости установления обстоятельств, связанных с самовольным строительством административного здания, общей площадью 137,5 кв. м, литера А, поскольку доводы по существу направлены на ревизию судебного акта по делу № А76-49949/2005, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом не обеспечивает защиты преследуемого обществом «Трансавто» материального интереса. 

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Судами установлено, что в подтверждение заявленного негаторного иска обществом «Трансавто» представило в дело заключение эксперта, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Компас», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:19, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, имеет фактический доступ к  землям общего пользования; расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0703002:11 и 74:36:0703002:608, составляет 4.7 метра; доступ к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0703002:18 возможен через земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:19. 

Обществом «Трансавто» была представлена схема расположения земельных участков и их частей, подготовленная кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Компас» ФИО2, в которой кадастровым инженером отражены координаты наложения объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0703002:59 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703002:608.

С учетом изложенного суды критически отнеслись к данной схеме расположения земельных участков и их частей, отметив, что исследование проводилось истцом ? обществом «Трансавто» в одностороннем порядке, без участия и вызова ответчика? общества «Северный двор», по заказу истца, лицом, не предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом апелляционной инстанции  верно отмечено, что из содержания схемы расположения земельных участков и их частей, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, не возможно с достоверностью установить, на основании каких исходных данных (геодезических замеров и проч.) кадастровым инженером было установлено указанное наложение объектов недвижимости, при том что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59 не имеет установленных и внесенных в ЕГРН координат границ объекта. 

Иных доказательств в подтверждение своей позиции  обществом «Трансавто» не было представлено, при том, что содержащиеся в схеме расположения земельных участков и их частей сведения противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. 

Обществом  «Северный двор» в материалы дела были представлены: кадастровая выписка о земельном участке от 02.04.2010 № 7436/215/10-419, схема расположения объектов недвижимости на земельных участках оптово-розничного рынка общества «Северный двор» от 27.12.2005, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической и правовой экспертизы», кадастровый план земельного участка от 26.04.2006                                № 36.08/06-01-657, топографическая съемка земельного участка оптово-розничного рынка общества «Северный двор», из которых следует, что спорное административное здание ответчика располагается в границах его земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:18. 

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу № А76-23427/2007 было установлено, что согласно выкопировке дежурной кадастровой карты объекты, подлежащие, по мнению общества «Трансавто», сносу (номера 0018/003 (спорное административное здание), 0019/003, 0019/004, 0019/005, 0019/006, 0019/007, 0019/008, 0019/009, 0019/010, 0019/011), находятся на участках, принадлежащих обществу «Северный двор». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2023 № КУВИ-001/2023-33131416 нежилое административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59, площадью 137,5 кв.  м, находящееся по адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703002:18. Из общедоступных сведений, содержащихся в Публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/#/search/55.23132321655759,61.36818393921629/19/@5xu\ yqhwjx?text=74%3A36%3A0703002%3A18&type=1&opened=74%3A36%3A7030 02%3A18), также усматривается, что административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59 находится в пределах указанного земельного участка.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом «Трансавто» не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что нежилое административное здание с кадастровым номером 74:36:0703002:59 ответчика полностью или в части располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:608, принадлежащего истцу. 

Судами принято во внимание, что обществом «Трансавто» не представлено в материалы дела доказательств обращения  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с полученной им схемой расположения земельных участков и их частей, подготовленной кадастровым инженером общества сограниченной ответственностью «Компас» ФИО2, и что регистрирующим органом было подтверждено наличие указанного наложения в качестве реестровой ошибки. 

Судом апелляционной инстанции указано, что при рассмотрении дела                № А76-19362/2010 судами была выявлена реестровая ошибка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0013, предоставленного в собственность общества  «Трансавто» и из которого впоследствии было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами 74:36:0703002:606, 74:36:0703002:607 и 74:36:0703002:608. 

Между тем обществом «Трансавто» в ходе рассмотрения настоящего дела не было предоставлено доказательств совершения действий по устранению указанной реестровой ошибки и актуализации границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0013. 

Таким образом, при данной совокупности обстоятельств судом апелляционной инстанции верно указано, что для подтверждения заявленного обществом «Трансавто» довода о нахождении части административного здания с кадастровым номером 74:36:0703002:59 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:608 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовалось проведение по делу судебной экспертизы.  Вместе с тем, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы по указанному вопросу общество «Трансавто» не обращалось. 

С учетом изложенного, признав недоказанным  обществом «Трансавто» факта того, что  нежилое административное здание ответчика с кадастровым номером 74:36:0703002:59 полностью или в части располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:608 истца, принимая во внимание сведениям из ЕГРН, суды пришли к обоснованному выводу, что  спорное здание находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:18 ответчика. 

При рассмотрении дела № А76-49949/2005 Арбитражным судом Челябинской области было установлено соответствие объекта действующим санитарно-гигиеническим нормам, СПиПам, требованиям прочности и устойчивости конструкций, нормам пожарной безопасности, было установлено, что объекты не создают угрозу жизни здоровью граждан.

 Судами принято во внимание, что обществом «Трансавто» факт соответствия построенного здания строительным и пожарным нормам и правилам не оспаривался, от проведения судебной экспертизы по указанному вопросу отказался в судебном заседании 27.10.2023, в результате чего соответствующее ходатайство судом снято с рассмотрения по заявлению представителя истца. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в осуществлении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:608 по вине ответчика, подтверждающих, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный характер, истцом в дело представлено не было. 

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2006 по делу № А76-49949/2005, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку общество  «Трансавто» не принимало участие при рассмотрении дела № А76-49949/2005, обоснованно  не приняты судами во внимание. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку общество «Трансавто» не представило доказательств, опровергающих действительность обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2006 по делу № А76-49949/2005, суда  обоснованно руководствовались  указанными обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правомерность выводов судов об отсутствии оснований для возложения обязанности произвести снос спорного административного здания, не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу                 № А76-7159/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трансавто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева