ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  21.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (ОГРИП 311671424800030; ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.09.2014), от ответчиков – публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 19.07.2017), открытого акционерного общества «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» (далее – ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие истцов – ФИО6                      (ОГРИП 304770000190232; ИНН 

<

***>) и ФИО7 (ОГРИП 304673107600259; ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 по делу № А62-3562/2016 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Предприниматели ФИО2, ФИО6 и ФИО7 предъявили иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) о взыскании с ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ»  убытков в сумме 133 727 руб. 06 коп.

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Квадра» и ЧУ «УК «Автомолл».

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Квадра».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены, с ПАО «Квадра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 взысканы убытки в общем размере 133 727 руб. 06 коп. В возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 30 000 руб., а также о взыскании убытков с ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» истцам отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Квадра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, считая ПАО «Квадра» ненадлежащим ответчиком, и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков, заявленных истцами, с ОАО «СМУ «САНТЕХМОНТАЖ». Мотивирует свою позицию тем, что ПАО «Квадра» надлежащим образом известило ОАО «СМУ «САНТЕХМОНТАЖ» об аварийной ситуации, считает что вина акционерного общества доказана. Апеллянт указывает, что истцы не могли быть надлежаще уведомлены в связи с не предоставлением потребителями контактных номеров телефонов. ПАО «Квадра» ссылается на недоказанность материалами дела его вины в причинении истцам убытков. 

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представители ОАО «СМУ «САНТЕХМОНТАЖ» и ИП ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит магазин продовольственных товаров: назначение нежилое, трехэтажный, общей площадью 2 207,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее также – здание). Каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на здание. 

Теплоснабжение здания осуществляется посредством поставки тепловой энергии через присоединенные тепловые сети ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ», что следует из акта аварийной и технологической брони теплоснабжения и принципиальной схемы теплоснабжения, согласованных между ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» и ПАО «Квадра» в 2010 году.

Из содержания соглашения между ПАО «Квадра», ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» и ООО «ЛиК-С» последнее обязуется предоставлять систему теплоснабжения, поддерживать в технически исправном состоянии теплооборудование и тепловые сети, обеспечивать безопасное обслуживание для передачи тепловой энергии истцу. При этом ООО «ЛиК-С» исполняло функции управляющей организации по содержанию здания до образования и избрания в качестве управляющей организации ЧУ «Управляющая компания «АВТОМОЛЛ». 

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде принадлежащего истцам здания оформлен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Смоленская теплосетевая организация». Доказательств наличия надлежащим образом оформленного договора между истцами и ПАО «Квадра» судам обеих инстанций не представлено. При этом дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190, оформленным между ПАО «Квадра» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что стороны изменяли условия договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190, в связи с чем суд области пришел к верному выводу о наличии договорных отношений между истцами и соответчиком по поставке тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...>. Доказательства расторжения договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190 суду не представлены.

В свою очередь между ПАО «Квадра» и ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» заключен договор теплоснабжения от 20.12.2013 № 129189, по условиям которого осуществляется поставка тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...>. Между сторонами указанного договора согласована горница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

31 января 2015 года в пределах зоны эксплуатационной ответственности ПАО «Квадра» произошла авария на тепловых сетях.

Соответчиком представлены выписки из оперативных журналов № 111 и № 2, журнала телефонограмм № 4, а также письма от 30.12.2015 № 25 и от 31.12.2015 № 25А, из содержании которых следует, что ПАО «Квадра» уведомляло городские службы и абонентов об отключении подачи теплоносителя и возобновлении подачи тепловой энергии, соответственно. Из указанных документов следует, что в адрес ОАО «Смоленское монтажное управление «САНТЕХМОНТАЖ» направлялось уведомление посредством телефонной связи на номер 8(905)695-87-91. При этом из договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129189 между ответчиком и соответчиком следует, что в качестве контактного телефона указан номер 64-17-34. Указанный договор, приложения к нему и анкета на объект теплоснабжения между ответчиком и соответчиком не содержат сведений о контактном лице с указанием иного номера телефона. Доказательств внесения изменений в договор и согласования иного способа уведомления стороны судам не представлено.

Представленные соответчиком оперативные журналы и письма об аварийной ситуации не содержат сведений о направлении уведомления об ограничении подачи теплоносителя и возобновлении подачи тепловой энергии в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО6 и ФИО7, являющихся абонентами по поставке тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора теплоснабжения от 20.12.2013 № 129190.

В силу договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана обеспечить качественные характеристики тепловой энергии в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нести ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя. 

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в нарушение своих обязательств по договору, соответчик не уведомил истцов и ответчика о прекращении подачи теплоносителя. 

Вследствие замерзания теплоносителя в системе отопления повреждено имущество истцов, что не оспаривается сторонами.

Перечень повреждений определен в ходе назначенной судом первой инстанции экспертизы, по результатам проведения которой представлено заключение эксперта ФИО8 № 108-Э-16СМКАОК04, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ.

Эксперт пришел к выводам, что в результате повреждения теплотрассы ПАО «Квадра» и вследствие значительных кратковременных колебаний температуры теплоносителя от положительных до замораживания произошло повреждение воздушной тепловой сети, проложенной по фасаду здания по адресу: 

<

...>; в момент деформации трубопровода произошел выброс теплоносителя, который проник по строительным конструкциям в помещения здания; стоимость выявленных экспертом повреждений составила 133 727 руб. 06 коп. При этом экспертом не выявлено ненадлежащей эксплуатации или устройства теплопровода. 

Возражений относительно выводов экспертизы сторонами не представлено.

Согласившись с заключением эксперта, истцы уточнили размер убытков и просили взыскать убытки в размере 133 727 руб. 06 коп. в равных долях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцами наличия обстоятельств, необходимых для привлечения ПАО «Квадра» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда области на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

То есть лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу статьи 20 названного Федерального закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) предусмотрены случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям. К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.

В соответствии с пунктом 108 Правил № 808 графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства аварии на тепловых сетях и прекращение подачи теплоносителя в здания и помещения по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспариваются. 

Надлежащих доказательств уведомления потребителей – истцов и ответчика со стороны ПАО «Квадра» об аварии на тепловых сетях не представлено.

Отсутствие указанного уведомления об аварии на тепловых сетях не предоставило возможности истцам и ответчику оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления, что привело к нарушению целостности системы отопления ответчика и повреждению теплопотребляющего оборудования истца. 

Ответчиком доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что виновным в причинении материального ущерба истцам является именно соответчик – ПАО «Квадра», что является основанием для возложения на указанное лицо меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков истцу.

Судом первой инстанции при вынесении решения было учтено, что невозможность принятия мер по предотвращению аварийной ситуации со стороны ответчика, в том числе, обусловлена нахождением запорной арматуры тепловой сети в канализационном колодце, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Квадра», который на дату возникновения аварийной ситуации был заполнен теплоносителем и осуществить самостоятельное отключение ответчик не имел возможности. Учитывая указанные обстоятельства взыскание убытков с ответчика является неправомерным, поскольку в причинении вреда истцам отсутствовала вина ответчика.

В части отказа в удовлетворении заявления истцов о возмещении убытков по оценке ущерба в размере 30 000 руб. апелляционная жалоба доводов не содержит, не заявляли их и лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования за счет ПАО «Квадра».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 по делу № А62-3562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова

 Н.В. Заикина