﻿784/2020-53496(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года Дело № А56-27179/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,  

Журавлевой О.Р., 

при участии от Управления Федерального казначейства по городу Санкт- Петербургу Добровидовой Ю.А. (доверенность от 10.01.2020), от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу  

Мининой С.Н. (доверенность от 13.01.2020), 

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2020 по делу № А56-27179/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», адрес:  198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262,  ИНН 7816385372 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению  Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт- Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН  7812027792 (далее - Управление), о признании незаконным бездействия,  выразившегося в не приостановлении осуществления операций по  расходованию средств на всех лицевых счетах Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция,  налоговый орган), а также требованием обязать приостановить операции по  расходованию средств на всех лицевых счетах Инспекции.  

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение от 17.07.2019 и постановление от 08.06.2020 и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций  необоснованно не приняли во внимание, что Инспекция не исполнила свою  обязанность по направлению заявок на возврат в ответ на уведомление  Управления от 23.04.2015. Общество полагает, что налоговым органом  

допущено бездействие, выразившиеся в том, что новая заявка не была  сформирована, в связи с чем Управление обязано было приостановить  расходные операции на лицевом счете налогового органа.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В судебном заседании представители Управления и Инспекции возражали  против удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания  дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество в рамках дела № А56- 76191/2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести  возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I квартал 2012 года  в размере 48 473 336 руб.; за II квартал 2012 года в размере 114 281 157 руб.;  выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за I квартал 2012 года за  период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за II квартал  2012 года за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2 147 533 руб. 40 коп.,  с последующим начислением процентов на суммы несвоевременно  возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет  заявителя, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской  Федерации, об обязании Инспекцию возместить судебные расходы, в том числе,  расходы на оплату услуг представителя.  

Решением от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные  Обществом требования в полном объеме.  

На основании указанного вступившего в законную силу решения Обществу,  как взыскателю, выдан исполнительный лист от 31.07.2013 серии АС 004866921,  который 06.08.2013 предъявлен к исполнению в Управление.  

В целях исполнения требований исполнительного листа от 31.07.2013  серии АС 004866921, а также в силу пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ) и пункта 27 Порядка учета  Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской  Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы  Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок № 125н),  Инспекцией сформированы и 13.03.2014 представлены в Управление заявки на  возврат НДС от 12.03.2014 № 7805ZV000001403 - на сумму 114 281 157 руб., №  7805ZV000001401 - на сумму 48 473 336 руб., № 7805ZV000001405 - на сумму 2  147 533 руб. 40 коп., № 7805ZV000001404 - на сумму 16 793 99 руб. 11 коп., №  7805ZV000001406 - на сумму 4 399 824 руб. 54 коп.  

Между тем на основании постановлений о производстве выемки от  13.03.2014 старшим следователем 7 отдела Следственной части по  расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ УМВД России  по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Управлении  произведены выемки электронных файлов с заявкой на возврат от 12.03.2014  

 № 7805ZV000001403 на сумму 114 281 157 руб. (НДС за II квартал 2012 года), от  

12.03.2014 N 7805ZV000001405 на сумму 2 147 533 руб. 40 коп. (проценты за  несвоевременный возврат НДС за II квартал 2012 года), от 12.03.2014  

 № 7805ZV000001401 на сумму 48 473 336 руб. (НДС за I квартал 2012 года), от  12.03.2014 № 7805ZV000001406 на сумму 4 399 824 руб. 54 коп. (проценты за  несвоевременный возврат НДС за I квартал 2012 года).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2014 по делу № А56-57649/2014 Общество признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6  месяцев. По данному делу конкурсным управляющим должника утвержден  Елисоветский Олег Ильич.  

Конкурсный управляющий Общества 17.03.2015 обратился в суд с  заявлением об отзыве исполнительного листа от 31.07.2013 серии АС  004866921, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012.  

Все документы возвращены взыскателю уведомлением о возврате  исполнительного документа № 7200-29-06/2218.  

Исполнительный лист от 31.07.2013 серии АС 004866921 вновь предъявлен  Обществом в Управление 17.04.2015 и в установленном порядке принят  последним к исполнению, о чем должник (Инспекция) уведомлен в  установленный срок.  

Из материалов дела судами установлено, что до настоящего момента  изъятые следственными органами заявки на возврат налога в Управление не  возвращены.  

Полагая, что после повторного предъявления Обществом исполнительного  листа от 31.07.2013 серии АС 004866921 на исполнение Инспекция  неправомерно не сформировала и не направила в Управление  соответствующие заявки на возврат денежных средств, заявитель посчитав, что  Управление обязано было в приостановить расходные операции на лицевом  счете налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании такого бездействия Управления незаконным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев допущенного  Управлением незаконного бездействия, нарушающего права и законные  интересы взыскателя, отказали Обществу в удовлетворении заявления.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными  инстанциями норм материального и процессуального права, не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.  

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных),  подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих  бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 160.1 и 166.1 БК РФ.  

Как обусловлено статьей 176 НК РФ, одновременно с вынесением решения  о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о  возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате  налоговый орган оформляет поручение на возврат суммы налога и направляет  его в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на  возврат (Письмо Федеральной налоговой службы России от 18.12.2012 № ЕД-4- 8/21578@ «О порядке исполнения решения о возврате суммы налога на  добавленную стоимость»).  

Форма заявки на возврат (0531803) утверждена Приказом Казначейства  России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения  

федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных  бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального  казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих  бюджетов»; заявка на возврат является платежным документом, на основании  которого производится перечисление средств бюджета по соответствующим  кодам бюджетной классификации Российской Федерации, для исполнения  исполнительного документа.  

Территориальный орган Федерального казначейства в течение 5 дней со  дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику  суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и  сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8  статьи 176 НК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит  перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм,  подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное  осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне  взысканные суммы, в порядке, установленном Министерством финансов  Российской Федерации. Процедура возврата средств из бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации регламентирована Порядком № 125н.  

Возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации на основании исполнительного документа во исполнение  соответствующих требований вступившего в законную силу судебного акта в  соответствии с Порядком № 125н также осуществляется путем представления  должником в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ,  соответствующего документа - заявки на возврат.  

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 31.07.2013 серии  АС 004866921, выданный на основании решения суда от 30.05.2013 по делу  

 № А56-76191/2012, предъявлен взыскателем (Обществом) к исполнению в  Управление 06.08.2013.  

Судами установлено, что налоговым органом в установленном порядке  сформированы и предоставлены в Управление заявки на возврат  

 № 7805ZV000001403, 7805ZV000001401, 7805ZV000001405, 7805ZV000001404 и  7805ZV000001406.  

Однако указанные заявки на возврат были изъяты у Управления старшим  следователем 7 отдела Следственной части по расследованию организованной  преступной деятельности ГСУ ГУ УМВД России по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области на основании постановлений о производстве выемки от  13.03.2014 и на момент рассмотрения настоящего дела не возвращены.  

Действия следственного органа по выемке файлов в установленном  законом порядке Обществом не оспорены, незаконными в судебном порядке не  признаны.  

Как верно указали суды, налоговый орган осуществил все  предусмотренные налоговым законодательством действия по возврату сумм  НДС, приняв решения о возврате и направив соответствующие заявки на  возврат в Управление.  

То обстоятельство, что спорные заявки на возврат были изъяты из  Управления и спорные суммы фактически не были возвращены  налогоплательщику, не свидетельствует о неправомерном бездействии  Инспекции и Управления.  

Судами верно отмечено, что отзыв взыскателем исполнительного листа от  

31.07.2013 серии АС 004866921 из Управления и повторное его предъявление  не является основанием для принятия налоговым органом новых решений и  заявок на возврат денежных сумм, поскольку все необходимые действия по  исполнению требований исполнительного листа от 31.07.2013 серии АС  004866921налоговым органом уже были совершены ранее.  

Из разъяснений, содержащихся в совместном письме Министерства  Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 07.02 2014  

 № 42-7.4-18/9.3-106, также следует, что в случаях, когда должником в орган  Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК  РФ, представлена заявка на возврат для исполнения требований  исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с  возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе  Федерального казначейства файлов с заявками на возврат, приостановление  осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах  налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных)  подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не  производится.  

Согласно указанному письму обязанность по возврату денежных средств во  исполнение судебного акта считается исполненной налоговым органом при  предоставлении в территориальный орган Федерального казначейства по месту  предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей  заявки на возврат.  

Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ в  отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных)  платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное  осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне  взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов  бюджета.  

Законодательство Российской Федерации не содержит соответствующей  нормы, предусматривающей обязанность администраторов доходов исполнять  расходные обязательства Российской Федерации за счет выделенных им по  смете бюджетных средств, равно как и право органов казначейства применять к  администратору доходов такой меры принуждения, как приостановление  операций по его счетам.  

Согласно статье 166.1 БК РФ казначейство вправе в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации приостанавливать в  установленном порядке операции по лицевым счетам главных распорядителей,  распорядителей и получателей средств федерального бюджета в случаях  нарушений законодательства Российской Федерации.  

Порядок приостановления операций по лицевым счетам установлен  Правилами приостановления операций по лицевым счетам главных  распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального  бюджета, открытым в органах федерального казначейства, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 № 328.  

В соответствии с указанным нормативным правовым актом,  приостановление операций по лицевым счетам производится в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, при  непредставлении в установленный срок распорядителем и получателем средств  федерального бюджета информации об источниках образования задолженности  и показателях бюджетной классификации Российской Федерации, по которым  должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных листах (подпункт «б» пункта 2).  

Согласно пункту 3 статьи 242.3 БК РФ, субъектом указанной меры  принуждения является федеральное бюджетное учреждение - должник по  денежным обязательствам, а не администратор доходов бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации.  

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в отношении  администратора доходов федерального бюджета допускается применение  ограничительных мер, предусмотренных пунктами 3 и 8 статьи 242.3 БК РФ, в  виде приостановления осуществления операций по расходованию средств на  его лицевых счетах до момента устранения допущенного нарушения, лишь в  том случае, когда данным должником в установленный срок не исполнена  обязанность по представлению поручения для осуществления возврата  денежных средств из федерального бюджета.  

Между тем в рассматриваемом случае такая обязанность исполнена  Инспекцией еще в марте 2014 года.  

С учетом изложенного, суды исходя из фактических обстоятельств дела,  пришли к правильному выводу о том, что Управление не имело правовых  оснований для совершения действий по приостановлению операций по  расходованию средств на лицевых счетов налогового органа.  

Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним  нормы материального права, суды правомерно отказали Обществу в  удовлетворении заявления.  

Доводы кассационной жалобы Общества, основанные на ошибочном  толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не  проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по  существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы  судов.  

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятых по делу  судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020  подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в  удовлетворении кассационной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А56-27179/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаснаб-Сервис» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб- Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А,  

ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372, в доход федерального бюджета 

1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.С. Васильева  

О.Р. Журавлева