АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                  Дело № А14-12923-2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью УК «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным предписания № 03-29/74 от 07.06.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ГЖИ ВО: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Городок» (далее -  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.08.2017 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 03-29/74 от 07.06.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Представитель заинтересованного лица не согласен с доводами заявителя, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.03.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2018.

Из материалов дела следует:

Согласно договору управления многоквартирным домом от 16.05.2012, заключенного с собственниками помещений на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений № 2 от 18.03.2012, жилой дом № 12 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа находится в управлении ООО УК «Городок». 

Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 13,56 руб. за 1 кв.м, в том числе: содержание и ремонт жилья – 9,10 руб. за 1 кв.м; вывоз и утилизация мусора – 1,49 руб. за 1 кв.м; техническое обслуживание лифтов - 2,77 руб. за 1 кв.м; техническое освидетельствование лифта - 0,2 руб. за 1 кв.м.

В данном пункте указано, что размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, индексация осуществляется исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

На основании приказа  ГЖИ Воронежской области от 02.05.2017 № 2112 в отношении ООО УК «Городок»  была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения ФИО3

Задачами данной проверки являются: проверка соблюдения ООО УК «Городок» лицензионных требований, определенных п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 в части установления платы за содержание жилого помещения собственникам жилого помещения по МКД № 12 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа.

 Результаты внеплановой документарной проверки отражены в акте проверки от 07.06.2017 № 03-27/175, согласно которого мероприятия по выставлению и индексации размера платы за содержание жилого помещения проведены ООО УК «Городок» с нарушением действующего законодательства. 

07.06.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО УК «Городок» было выдано предписание  регистрационный № 03-29/74.

В соответствии с указанным предписанием ООО УК «Городок» предписывалось в срок до 31.07.2017 при установлении размера платы за содержание жилого помещения по квартирам МКД № 12 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа соблюдать нормы закона, установленные ст.ст. 156, 162 ЖК РФ (п. 1); произвести перерасчет размера платы за содержание помещения за июль, август, сентябрь 2016 с учетом индекса инфляции 12,9%, исходя из размера платы за жилое помещение 19,82 руб. за 1 кв.м., применяемого до июля 2016 (п. 2).

ООО УК «Городок» не согласилось с данным предписанием, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст. 20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, Постановления Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области», оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции. 

Согласно статье 17  Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному  закону № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В подтверждение правомерности изменения размера указанной платы заявитель ссылается на условия п. 4.2 договора управления, в силу которого размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанных государственными органами статистики Российской Федерации.

Однако, наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и установлении нового размера платы.

Указанные действия Общества по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома противоречат требованиям жилищного законодательства.

Общество увеличивало размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома произвольно, в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома и такое повышение платы является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А08-246/2016 от 07.10.2016 года.

В силу положений части 7 статьи 45, части 7 статьи 156 ЖК РФ Общество вправе было инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях изменения размера платы за содержание и ремонт помещений.

Вместе с тем, выдаваемое органом жилищного надзора предписание в случае выявления нарушений законодательства должно содержать лишь законные требования, направленные на устранение нарушений.

Так, устранение нарушения, выразившегося (как следует из данного предписания) в применении при установлении платы за содержания и ремонт жилого помещения незаконно увеличенного ООО УК «Городок» в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в июле, августа и сентябре 2016 года, возможно путем соответствующего перерасчета спорных платежей с применением тарифа, установленного в предусмотренном действующим жилищным законодательством порядке.

Однако, ГЖИ по Воронежской области обязала ООО УК «Городок» применять тариф, действовавший до июля 2016 года в размере 19,82 руб. и произвести перерасчет платежей с июля 2016 года по данному тарифу.

Вместе с тем, тариф в размере 19,82 руб. не был установлен в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Вопрос о наличии правовых оснований для применения данного тарифа, его утверждении в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 156 и п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, жилищной инспекцией в ходе проведения проверки не исследовался.

Таким образом, требование оспариваемого предписания о применении заявителем с июля 2016 года тарифа в размере 19,82 руб., определенного также с учетом увеличения (индексации) в 2015 году, размера платы за содержание и ремонт жилья управляющей организацией исходя из индекса потребительских цен за 2014 год, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД, противоречит сделанным жилищной инспекцией в ходе проведенной проверки выводам о недопустимости такого увеличения (индексации) платы за содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке.

На основании изложенного, предъявляемые оспариваемым предписанием требования в указанной части не могут быть признаны судом законными и направленными на устранение выявленного в ходе проведенной проверки нарушения жилищного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание в данной части (п. 2) не соответствует нормам действующего законодательства.

Требование оспариваемого предписания при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартирам многоквартирного дома № 12 по ул. Маршала Жукова г. Воронежа соблюдать нормы закона, установленные статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным и не нарушает права заявителя.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ГЖИ Воронежской области 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 03-29/74 от 07.06.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные незаконным предписанием № 03-29/74 от 07.06.2017 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью УК «Городок».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             И.В. Симонова.