Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13142/2018

20 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 4,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2018 производство по делу № А75-13142/2018 прекращено. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия ОАО НАК «АКИ-ОТЫР» надлежало квалифицировать по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении к ответственности за указанное правонарушение арбитражному суду не подведомственно.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А75-13142/2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2018 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на рассмотрение по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Судебное заседание проводится в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказов от 05.06.2018 № 947, от 09.07.2018 № 1134 проведена плановая выездная проверкав отношении ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.08.2018 № 80 (т. 2 л. д. 1-99).

В результате проверки установлено, что ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» осуществляет размещение такого вида отхода как: шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные в шламовом амбаре кустовой площадки № 5-Р Овального месторождения, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно характеристики объекта размещения отходов (по инвентаризации от 2014 года) ША КП № 5-Р Овального месторождения, в данном амбаре размещено 408,862 тонн шлама бурового при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные.

ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 10.06.2009 № ОТ-58-000848(86) со сроком действия до 01.01.2019.

Обществом разработана программа мониторинга, которая утверждена директором общества 09.01.2017.

Административный орган пришел к выводу, что в данной программе указана ссылка на письмо от 03.12.2014 № АШ-5529, которое не содержит сведений об объекте размещения отходов; не отражены данные обосновывающие не проведение наблюдений за таким компонентом природной среды как атмосферный воздух; не отражены данные о проведении наблюдений и периодичности наблюдений за таким компонентом природной среды как атмосферный воздух; не проводился мониторинг почв по физико-химическим показателям: ртуть, свинец; отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, что является нарушением  подпункта «а» пункта 3 Лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Кроме того объект размещения отходов не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением пункта «б» статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

23.08.2018 должностным лицом Управления в отношении общества по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 391-ОН/44 (т. 1 л. д. 16-21).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратилсяв арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

15.10.2015 вступило в силу Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 № 1062 (далее - Постановление № 1062), в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В рассматриваемом случае обществу как нарушение лицензионных требований вменяется нарушение установленного порядка мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, а так же отсутствие сведений об объекте размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов.

При этом, как следует из материалов проверки, административный орган делает выводы о допущенных нарушениях по представленным обществом документам, без фактического осмотра объекта проверки.

Административный орган ссылается на нарушение обществом подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением № 1062, полагая, что ненадлежащее ведение мониторинга окружающей среды на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности, а так же не внесение в Государственный реестр объектов размещения отходов сведений об эксплуатируемом объекте свидетельствуют об отсутствии у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих требованиям, установленным статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Кроме того, статьей 12 Закона № 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержден приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок проведения мониторинга).

Вопреки доводам административного органа, обществом представлена Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и пределах их воздействия на окружающую среду, в котором предусмотрен мониторинг на объекте Шламовый амбар разведочной скважины № 5-р Овального лицензионного участка (по которому вынесено оспариваемое постановление). 

Административный орган фактически вменяет в вину обществу недостатки в оформлении Программы мониторинга, не представляя доказательства того, что мониторинг на объекте не велся, либо велся ненадлежащим образом.

Однако недостатки оформления Программы мониторинга не свидетельствуют о совершении обществом нарушения лицензионных требований  и условий.

Требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что административный орган установил невнесение в Государственный реестр объектов размещения сведений отходов, что следует из предоставленной обществом характеристики объекта размещения отходов по инвентаризации от 2014 года. Факт размещения отходов в шламовом амбаре и использование данного амбара как объекта, подлежащего внесению в реестр по состоянию на дату проверки не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом истёк.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Суд полагает, что данная позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению при квалификации деяния по статье 14.1 КоАП РФ независимо от отраслевого законодательства, в сфере которого допущено правонарушение, и исключает распространение на данную квалификацию специального (особого) срока давности привлечения к ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой обнаружения правонарушения следует считать дату составления акта проверки (10.08.2018), то на момент принятия судом решения 14.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности срок давности истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в таком решении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд отказывает административному органу в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «Аки-Отыр» к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья              О.Г. Чешкова