Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10853/2018

19 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы, д. 58, офис 206) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Майская, д. 8/1) о признании решения недействительным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.09.2018 № 6,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 28.05.2018 № 104935 в части размера санкций, просит снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв управления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Обществом в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года 30.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного законом.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 197 застрахованного лица и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 105527 от 09.04.2018.

28.05.2018 управлением вынесено решение № 104935 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 98 500 руб. из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо (197 чел.* 500 руб.).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением недействительным в части суммы финансовой санкции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведенияоб уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета,а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п  от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Сведения но форме СЗВ-М за январь 2018 года должны были быть представленыне позднее 15.02.2018, в то время как фактически представлены 30.03.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкциив размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, у пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Учитывая изложенное, управление обоснованно привлекло общество к ответственности в виде штрафа в размере 98 500 руб. из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо (197 чел.* 500 руб.).

          Основания для освобождения заявителя от ответственности в полном объеме у суда не имеется, поскольку факт нарушения обязательных требований законодательства и виновность заявителя в этом нарушении подтверждены материалами дела и обществом не оспаривается.

          Между тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в рассматриваемом случае исходя из следующего.

Закон № 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливает. Действующая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.09.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера доначисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

В данном случае заявитель просит принять во внимание, что согласно условиям договора № 1/КД от 21.12.2015 на комплексные услуги по сопровождению деятельности организации индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее - исполнитель) были поручены обязанности по сдаче отчетности в пенсионный фонд, ФИО2 обязан был обеспечить своевременную сдачу отчетной документации, включая отчет СЗВ-М.

Исполнителем по договору на оказание комплексных услуг по сопровождению деятельности организации, в результате сбоя системы и увольнения сотрудника, ответственного за сдач отчетов, не удалось своевременно предоставить отчеты СЗВ-Мза январь 2018 года. Факт несвоевременной сдачи отчетности был обнаружен заявителем в апреле 2018 года после увольнения сотрудника, ответственного за сдачу отчетов.

Кроме того, указывает, что данный случай является единичным, нарушение в сдаче отчетных документов со стороны заявителя допущено впервые, нарушение является незначительным и не привело к возникновению негативных последствий для бюджета Российской Федерации, задолженность перед бюджетом Российской Федерации отсутствует, просит снизить размер штрафа до 1 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя признание допущенного нарушения норм Закона № 27-ФЗ, ранее заявитель к ответственности не привлекался, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствийв виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, и снизить размер назначенного управлением штрафадо суммы 9 850 руб. (снизить в 10 раз).

На основании изложенного суд считает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких  обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины относятся на пенсионный фонд.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 28.05.2018 № 104935 о привлечении страхователя  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховаения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 9 850 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2018, отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного                     округа – Югры (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Талакан» 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров